и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила в соответствии с пунктом 3.2 Положения о порядке назначения, выплаты и перерасчета ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости (инвалидности) главе Ледовского сельсовета Советского района Курской области, осуществляющего полномочия выборного должностного лица местного самоуправления на постоянной основе, утвержденного решением Собрания депутатов Ледовского сельсовета Советского района Курской области от 12 января 2018 года № 6 за каждый год осуществления полномочий главысельсовета на постоянной основе свыше трех лет размер ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости (инвалидности) увеличивается на 3 процента денежного вознаграждения первого заместителя Губернатора Курской области. Общая сумма фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости (фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности) и размера ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости (инвалидности) не может превышать для главы сельского поселения с численностью до 500 человек - 8 процентов денежного вознаграждения первого заместителя Губернатора Курской области.
Нефтекумский район, Ставропольский край) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2020 по делу № А63-5916/2019, у с т а н о в и л: Прокуратура Ставропольского края обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края к администрации Нефтекумского городского округа (далее – Администрация), главе крестьянского (фермерского) хозяйства – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – глава КФХ) со следующими исковыми требованиями: - признать недействительным заключенный между администрацией муниципального образования Тукуй-Мектебского сельсовета Нефтекумского района Ставропольского края (далее – администрация сельсовета) и главой КФХ договор от 18.04.2016 № 02 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 1 016 000 кв. м с кадастровым номером 26:22:000000:8578, расположенного в границах муниципального образования Тукуй-Мектебского сельсовета; – применить последствия недействительности сделки путем возложения на главу КФХ обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу передать Администрации указанный земельный участок по акту
- администрации муниципального образования «Кирюшкинский сельсовет» к администрации Бугурусланского района Оренбургской области, главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, о признании недействительным договора аренды, погашении записи государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав недвижимости о государственной регистрации права аренды главы КФХ ФИО2 на земельный участок, обязании главы муниципального образования «Кирюшкинский сельсовет » Бугурусланского района Оренбургской области, действующего от имени муниципального образования «Кирюшкинский сельсовет» Бугурусланского района Оренбургской области, заключить с главой КФХ ФИО1 договор аренды земельного участка, УСТАНОВИЛ: заместитель прокурора Оренбургской области (далее – прокурор) в интересах муниципального образования «Кирюшкинский сельсовет» Бугурусланского района Оренбургской области в лице уполномоченного органа - администрации муниципального образования «Кирюшкинский сельсовет» (далее - администрация) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к администрации Бугурусланского района Оренбургской области, главе крестьянского
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зинченко И.Н. судей Горчаковой ЕВ. и Калининой Л. А. при секретаре Горенко А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № За-301/2019 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Оренбургского областного суда от 14 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении его административного иска об оспаривании пунктов 4.3, 4.4 и 4.7 Положения «О порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования Майский сельсовет Адамовского района), утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования Майский сельсовет Адамовского района Оренбургской области от 3 сентября 2018 года № 219. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., объяснение представителя ФИО1 - адвоката Богатырева М.Е., а также заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: решением Совета депутатов муниципального образования Майский сельсовет Адамовского района Оренбургской области от 3 сентября 2018
отчетами «Об определении рыночной и справедливой стоимости арендной платы на нежилое помещение площадью 77,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>» от 21.12.2010 № 1/А-10 и от 21.06.2011 № 14/А-11, договором на электроснабжение от 01.12.2010 № 3240 на 2011 год, договором об оказании услуг электросвязи от 31.12.2010 № 730106 с 01.01.2011 и на неопределенный срок. Довод ответчика о том, что не доказан факт пользования помещениями 2, 3, 4, 5, 6 не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку глава сельсовета в контррасчете процентов (л. д. 102 т. 2) признал факт пользования нежилыми помещениями – 77,8 кв. м. и местами общего пользования – 4,54 кв. м. Доказательства окончания пользования и возврата помещений собственнику ответчик не представил. Договор аренды нежилых помещений №№ 2, 3, 4, 5, 6 первого этажа нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, проект которого был представлен истцом ответчику для подписания, администрация Далайского сельсовета Иланского района Красноярского края не подписала. Суд первой инстанции сделал
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Решением арбитражного суда от 21.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.02.2011, иск удовлетворен. Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны с нарушением норм материального и процессуального права. Администрация считает, что признание иска в суде первой инстанции произведено лицом, не имеющим полномочий на осуществление указанных действий, поскольку глава сельсовета ФИО1 в период подписания отзыва находился в отпуске. Документы, представленные ответчиком в подтверждение обстоятельств наличия права собственности на спорный объект, судами не оценены, поэтому в отношении указанного имущества при рассмотрении дела необоснованно в отсутствие данных учета применен режим бесхозяйной вещи. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, администрация Бийского района Алтайского края в отзыве на кассационную жалобу вопрос о разрешении спора оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие
Красноярск Резолютивная часть постановления объявлена «16» апреля 2015 года. Полный текст постановления изготовлен «20» апреля 2015 года. Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е., при ведении протокола судебного заседания секретаре судебного заседания Егоровой Е.В., при участии: от открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» в лице Пригородного межрайонного отделения: ФИО1, представителя по доверенности от 27.11.2012 № 439; от муниципального образования Устюгский сельсовет Емельяновского района Красноярского края в лице Администрации Устюгского сельсовета Емельяновского района Красноярского края: Гесс В.К., глава сельсовета , рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» в лице Пригородного межрайонного отделения (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» февраля 2015 года по делу № А33-25122/2014 рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей ФИО2, установил: открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» в лице Пригородного межрайонного отделения (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию Устюгский сельсовет Емельяновского района Красноярского края в
в удовлетворении требований муниципального образования «Красноярский сельсовет Поспелихинского района Алтайского края» о признании договоров займа недействительными. В обоснование жалобы указано, что соистец по встречному иску, хотя и не являлся стороной по сделкам, но был осведомлен о заключенных сделках еще до момента их заключения, что подтверждается протоколом семнадцатой очередной сессии Красноярского Совета депутатов от 11 ноября 2011 года, указанная в нем сумма полностью совпадает с суммой договоров займа. Исполняя функции по контролю за исполнением бюджета, глава сельсовета и само муниципальное образование были осведомлены о договорах займа. Поведение соистца по встречному иску свидетельствует о его заинтересованности в сохранении сделок, недобросовестности его действий. Муниципальное образование Красноярский сельсовет Поспелихинского района Алтайского края представило письменные пояснения, просило оставить решение в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поскольку денежные средства получены у предпринимателя в качестве добровольного пожертвования для строительства дома, зачислены в местный бюджет и в течение трех дней возвращены истцу, о чем указано в протоколе
решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования (часть 5.1 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ). Организация и осуществление местного самоуправления на территории Чайковского сельсовета регулируются Уставом Чайковского сельсовета Боготольского района Красноярского края, принятым решением Чайковского сельского Совета депутатов от 13 апреля 2001 г. № 2 (далее по тексту - Устав). В соответствии со статьей 6 Устава органами и должностными лицами местного самоуправления являются: 1. Глава Чайковского сельсовета (далее также глава сельсовета , глава) - высшее выборное должностное лицо, избираемое жителями сельсовета путем прямых выборов на 5 лет, наделенное согласно настоящему Уставу собственной компетенцией по решению вопросов местного значения, возглавляющее деятельность по осуществлению местного самоуправления на территории сельсовета; 2. Чайковский сельский Совет депутатов (далее также Совет, сельский Совет, Совет депутатов, сельский Совет депутатов) - представительный орган местного самоуправления, состоящий из 8 депутатов, избираемый на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании сроком на
администрации и иных подведомственных ему органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования. Организация и осуществление местного самоуправления на территории Чайковского сельсовета регулируются Уставом Чайковского сельсовета Боготольского района Красноярского края, принятым решением Чайковского сельского Совета депутатов от 13 апреля 2001 г. № 2. В соответствии со статьей 6 Устава Чайковского сельсовета Боготольского района Красноярского края органами и должностными лицами местного самоуправления являются: 1. Глава Чайковского сельсовета (далее также глава сельсовета , глава) - высшее выборное должностное лицо, избираемое жителями сельсовета путем прямых выборов на 5 лет, наделенное согласно настоящему Уставу собственной компетенцией по решению вопросов местного значения, возглавляющее деятельность по осуществлению местного самоуправления на территории сельсовета; 2. Чайковский сельский Совет депутатов (далее также Совет, сельский Совет, Совет депутатов, сельский Совет депутатов) - представительный орган местного самоуправления, состоящий из 8 депутатов, избираемый на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании сроком на
