Суды нашли обоснованным вывод контрольно-счетной палаты о неправомерной выплате в 2019 году премии в размере 20 000 руб. за качественное руководство главному режиссеру театра и отчисление страховых взносов во внебюджетные фонды в размере 6 040 руб., поскольку на дату издания приказа от 22.02.2019 № 57-К об установлении премии главному режиссеру, а также на период проводимой контрольно-счетной палатой проверки, в пункте 6.10 Положения о системе оплаты труда не предусматривалась возможность премирования за качественное руководство театром главного режиссера . Соответствующие изменения в части установления стимулирующей выплаты главному режиссеру внесены позднее. Также суды, отметив, что выплаты премий в связи с юбилейными датами рождения по смыслу пункта 29 Примерного отраслевого положения об оплате труда в муниципальных бюджетных и автономных учреждениях сферы культуры и молодежной политики муниципального образования «Северодвинск», утвержденного постановлением администрации от 03.02.2015 № 38-па и пункта 4.1 Положения о системе оплаты труда не относятся к выплатам стимулирующего характера, поскольку не связаны непосредственно с
порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Факт выполнения работ в установленный договором срок подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. Претензий по качеству перевода со стороны ответчика не предъявлено, главный режиссер ответчика ФИО6 принял перевод и посчитал его пригодным к сценическому воплощению. Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика задолженность в размере 42 000 руб. На сумму долга истец, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2013 г. по 27.06.2013 г. в размере 259,88 руб. В соответствии со статьей 395
совершения юридических действий по сбору доказательств факта использования произведений с применением технических средств от 20.10.2018 и аудио- и видеозапись являются недопустимыми доказательствами по делу отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего. Так, акт распознавания музыкальных произведений от 04.02.2019 составлен ФИО21 и ФИО22 (л.д.21-22). Из содержания представленной в материалы дела копии трудовой книжки ФИО23 следует, что стаж работы указанного лица по специальности «звукорежиссер/музыкальный редактор» составляет 24 года (оператор эфира (1994-1995 годы), звукооператор/режиссер по рекламе, звукорежиссер/ главный режиссер (1995-1997 годы), звукорежиссер (1998-1999 годы), менеджер по рекламе (1999-1999 годы), главный режиссер (2000-2003 годы), главный специалист ТТО/звукорежиссер (2003-2005 годы), звукорежиссер (2005-2006 годы), музыкальный редактор/главный редактор (с 2006 года по настоящее время) (л.д.24-31). ФИО22 имеет высшее образование с присвоением квалификации – концертмейстер, артист камерного ансамбля, преподаватель, что подтверждается дипломом о высшем музыкальном образовании от 31.05.2001 № 2602 (л.д.23). Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что распознавание музыкальных произведений осуществлено специалистами, имеющими надлежащую квалификацию для проведения
груз был доставлен Грузополучателю 18.08.2020. Доставка груза произведена компанией ООО ТК «КАШАЛОТ» (ответчиком). При этом никаких уведомлений со стороны ответчика о сдвиге сроков доставки груза не поступало. В момент разгрузки товара (выгрузки товара из транспортного средства) по адресу местонахождения Грузополучателя: <...>, которая осуществлялась 18.08.2020, при визуальном осмотре были выявлены значительные повреждения одного поставленного станка, исключающие возможность его эксплуатации. При разгрузке товара из транспортного средства присутствовали следующие представители Грузополучателя: заведующий постановочной части ФИО6 Алдын-оолович и главный режиссер ФИО8. Водитель Экспедитора, который является уполномоченным представителем Экспедитора (Ответчика), присутствовал при выгрузке товара из транспортного средства. Водитель Экспедитора зафиксировал факт обнаружения повреждений в доставленном грузе, сфотографировав поврежденный станок на свой телефон в присутствии представителей Грузополучателя, пообещав Грузополучателю донести данную информацию до уполномоченных лиц Экспедитора (Ответчика). При этом от составления какого-либо акта водитель Экспедитора отказался, объяснив это отсутствием времени. Необходимо отметить, что в связи с тем, что Грузополучатель не был заблаговременно предупрежден Экспедитором о фактической
л.д. 75-76). Оплата услуг произведена перечислением на расчетный счет исполнителя. Между ООО «Комплект- Сервис» (исполнитель) и ООО «Спорт для всех» (заказчик) заключен договор № 30 от 01.03.2008 возмездного оказания услуг на проведение и организацию мероприятий, связанных со Спартакиадой ОАО «Газпром» в г. Ижевске (т. 8 л.д. 69-71). В смете на закрытие II Детской Спартакиады ОАО «Газпром» в легкоатлетическом манеже г. Ижевска, являющейся приложением № 1 к договору, содержится перечень услуг: режиссерско- постановочная группа ( главный режиссер , помощник режиссера, главные администраторы, главный звукорежиссер, авиабилеты, проживание, питание, оформление легкоатлетического манежа) на общую сумму 2000000 рублей (т.8 л.д. 72). На оказанные услуги составлен акт № 226 от 21.03.2008 на сумму 2000000 руб. и выставлена счет- фактура № 226 от 21.03.2008 на ту же сумму (т. 8 л.д. 77-78). Оплата услуг произведена перечислением на расчетный счет исполнителя. Принимая оспариваемое решение, налоговая инспекция указывает на то, что ООО «Комплект- Сервис» не имело возможности оказания
правонарушения. В своей жалобе на решение судьи руководитель Государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда по Республике Адыгея ФИО8 просит его отменить, принять новое решение, которым жалобу удовлетворить в полном объеме. Заявляя о незаконности и необоснованности решения судьи, ссылается на неправильное толкование и применение судом норм трудового законодательства, обращает внимание, что в нарушение требований законодательства, согласно приказа № 85-л от 26.08.2019 года и должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ заместитель художественного руководителя по творчеству – главный режиссер ФИО5 наделен правом от своего имени издавать и подписывать приказы о поощрении и наложении взысканий на подчиненных работников. В судебном заседании представитель ГБУК «Национальный театр Республики Адыгея им. И.С. Цея». по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, полагая вынесенное судом первой инстанции решение законным и обоснованным. Трудовой инспектор Государственной инспекции труда в Республике Адыгея в судебное заседание не явился, руководитель ФИО4 просила рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя Инспекции. Изучив доводы жалобы,
дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. Данное дисциплинарное взыскание применено за ненадлежащую организацию показа спектакля «Как дурак разум искал» в г. Лабинске 26.11.2019, за не предоставление сведений по заключаемым договорам главному администратору, из-за отсутствия результатов работы по выполнению индивидуального плана. Вышеуказанные приказы изданы заместителем художественного руководителя по творчеству – главным режиссером ФИО3 В нарушение требований трудового законодательства в соответствии с приказом №85-Л от 26.08.2019, должностной инструкцией от 26.08.2019 заместитель художественного руководителя по творчеству – главный режиссер ФИО3 наделен правом от своего имени издавать и подписывать приказы о поощрении и наложении взысканий на подчиненных работников. Данный приказ основан на п.7.7 Устава учреждения, при этом учредительными документами учреждения не предусмотрена возможность передачи определенных Уставом полномочий художественного руководителя другим лицам. На основании вышеизложенного постановлением Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Республике Адыгея ФИО1 №1/7-717-19-ОБ/12-165-И29-8 от 23.01.2020 художественный руководитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и
