статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения суда первой инстанции ввиду следующего. Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 12.02.2019 заключен договор поставки № 29 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю глютен пшеничный , а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора и соглашений о поставках к договору (т. 1 л.д. 15-40). Согласно пункту 2.1. договора цена продукции, график поставок и порядок оплаты определяется в соглашениях о поставках. В соответствии с пунктом 4.1 договора расчеты за продукцию осуществляются в рублях, путем перечисления денежных средств платежными поручениями с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика, указанный в договоре. В соответствии с положениями пункта 4.2 договора
повреждениями с потерей содержимого, о чем экспедитором ООО «ТК Рейл Континент Сибирь» составлен акт об обнаружении недостачи, повреждения (порчи) груза № 1822824 от 03.12.2013. В соответствии с актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 06.12.2013, составленным ООО «ВРТ компании», груз по ж.д. накладной №Т1822824 от 22.11.2013, пришедший вагоном № 520 85 487 получен с повреждениями целостности упаковки в ходе транспортировки, потерей веса и товарного вида. Наименование груза – глютен пшеничный сухой Глювитал 21020 (фас). Имеются претензии по целостности упаковки товара в количестве 7 мешков – 175 кг. Мешки с пищевыми добавками изгрызены грызунами. В ответ на претензию от 04.12.2013 № 09И ООО «ТК Рейл Континент Сибирь» полагает требования ООО «ВРТ компани» подлежащими удовлетворению в сумме 3 750 рублей в счет будущих расчетов за предоставленные товарно-экспедиционные услуги. Согласно акту № 3 от 10.02.2014, подготовленному ЗАО МПК «Компур», глютен пшеничный Глювитал-24, поступивший от ООО «Ингредиенты. Развитие»
доллара США к рублю Центрального банка Российской Федерации. Согласно пункту 4.7 Договора, на момент подписания Договора стороны определили следующий порядок оплаты товара: путем оплаты с отсрочкой платежа 7 дней после перехода права собственности на товар. В случае нарушения срока оплаты товара Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 7.2 Договора). Как указал истец, во исполнение принятых условий по Договору Поставщик осуществил поставку товара ( Глютен пшеничный сухой, Опттема Белок соевый текстурированный М-03, Топ Аром Говядина 134490 (2/24), фрише-стар 54013) на общую сумму 18 426 руб. 64 коп., что подтверждается предоставленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 1850 от 26.03.2019, подписанным сторонами без замечаний. Покупатель обязательства по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме, в связи с чем у него перед ООО «ТФ «Резонанс» образовалась задолженность в размере 16 712 руб. 62 коп. В связи с отсутствием оплаты в
оплате юридических услуг 100000 руб. Уточнение принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ. Ответчик отзыв по делу не представил. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных требований Общество с ограниченной ответственностью "Премиум-Люкс" (покупатель) ссылается на заключение с Обществом с ограниченной ответственностью "ПОДНЕБЕСНАЯ" (поставщик) договора № П-ПЛ/30/12 от 30.12.2015 и спецификации №1 к нему, согласно которым поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель - принять и оплатить товар: глютен пшеничный (клейковина) с содержанием белка не ниже 71%. Кроме того, покупатель принял на себя обязательство по оплате транспортных расходов за доставку контейнера. Платежными поручениями № 54 от 30.12.2015 на сумму 1 200 000 руб., № 55 от 30.12.2015 на сумму 1 175 427 руб. 60 коп., № 85 от 25.01.2016 на сумму 159309 руб. 91 коп., № 95 от 26.01.2016 на сумму 117424 руб. 10 коп. покупатель произвел оплату продукции и услуг по доставке. 03.03.2016
участии от истца: не явился от ответчика: не явился Иск заявлен о взыскании долга в сумме 26236 рублей 69 копеек. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в заседание суда не явился, возражений по иску не заявил, отзыв на иск не представил. Исследовав представленные в дело документы суд установил следующее. По накладным №738 от 25.07.2008г. и № 811 от 18.08.2008г. истец передал ООО «Шибаевские продукты» г.Нижний Новгород изолят соевого белка и глютен пшеничный на общую сумму 36321 рубль 78 копеек. В соответствии со статьей 314 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить полученный товар непосредственно до или после его передачи. Истец пояснил, что товар в полном объеме не оплачен, задолженность ответчика составляет 26236 рублей 69 копеек. Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчик не представил. Как следует из имеющейся в деле выписки из ЕГРЮЛ, 06.08.2009г. ООО «Шибаевские продукты» прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния.
- ООО «Агроторг», Общество) (предприятие торговли «Пятерочка»), расположенном по адресу: <.......>, правонарушения, выразившегося в нарушении требований технических регламентов Таможенного союза, а именно: - в отделе по реализации и изготовлению хлеба и хлебобулочных изделий осуществляется реализация продукции собственного изготовления: «Круассан сливочный». На ценнике, установленном рядом с продукцией, имеется информация: 5. КАФЕ Круассан сливочный 36 г 19.99 р/шт. Состав: мука пшеничная хлебопекарная, мука пшеничная осолодованная, мука из стабилизированного зародыша пшеницы; масло сливочное (молоко); вода; сахар; дрожжи; глютен пшеничный ; соль; молоко; яичный желток; экстракт ацеролы: краситель (каротины); энзимы. Эн.цен в 100г: 374 Ккал/1560 кДж. Пищ/ц:Б.8,4,Ж.22,У,35. Срок годности 48 часа при температуре не выше +25С. В нарушение п.1 части 4.1; п. 5 части 4.9; п.6 части 4.12 статьи 4 Технического Регламента Таможенного Союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее - ТР ТС 022/2021); п. 12, п. 13 статьи 17 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее -
из г. Вологды в г. Липецк, он нашел посредством интернета. В объяснениях от 9 мая 2016 г. ФИО1 указывает, что договор аренды данного транспортного средства он заключил 28 апреля 2016 г. В объяснениях ФИО3 от 6 мая 2016 г. указывает на наличие договора аренды от 30 апреля 2016г., в объяснениях от 9 мая 2016 г. от 28 апреля 2016 г. Как следует из транспортной накладной от 4 мая 2016 г. на перевозку груза « глютен пшеничный » из г. Воронеж в г. Вологду, перевозчиком указан ФИО1 В счете - фактуре и товарной накладной № 16000627 от 5 мая 2016 г. по доставке «ФОТ ФТО47.1117010» из г. Ливны в г. Ярославль также указан ФИО1, его паспортные данные и транспорт потребителя.. ....... Имеется копия доверенности № 858/ЯМЗ от 4 мая 2016 на имя водителя ФИО1 на получение товарно-материальных ценностей от ОАО «Автодизель» (Ярославский моторный завод). Согласно договора поставки № 110/2010 от 5
