С учетом изменений в составе показателей и источников информации для соответствующего отчетного периода. 1. При разработке показателей денежных доходов и расходов населения устанавливается следующий порядок выполнения расчетов предварительных (промежуточных) и окончательных оценок. 1.1. В соответствии со сроками, установленными Производственным планом работ Росстата на соответствующий календарный год, территориальные органы государственной статистики ежемесячно производят предварительную оперативную оценку общего объема денежных доходов населения за отчетный месяц текущего года и направляют полученные данные на федеральный уровень (в адрес ГМЦ Росстата ) в установленном порядке. На федеральном уровне (ГМЦ Росстата) осуществляется проверка и увязка предварительных оперативных данных по общему объему денежных доходов населения за отчетный месяц текущего года по субъектам Российской Федерации, после чего уточненные предварительные данные направляются в территориальные органы государственной статистики для использования в дальнейшей работе. С момента получения уточненных предварительных данных по общему объему денежных доходов за отчетный месяц текущего года территориальными органами государственной статистики исключается использование предварительных оперативных оценок. Расчет предварительных
действие указанные в пункте 2 настоящего Приказа изменения с отчета за I квартал 2011 года. 4. Утвердить изменения в Годовой производственный план работ Федеральной службы государственной статистики (2011 год), утвержденный Приказом Росстата от 27.12.2010 N 462, в части системных статистических работ по разделу 13 "Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство" согласно приложению к настоящему Приказу. 5. Управлению статистики сельского хозяйства и окружающей природной среды (А.В. Епихина), руководителям территориальных органов Росстата, НИПИстатинформ Росстата (Е.В. Пряхина), ГМЦ Росстата (Е.Б. Сычев) обеспечить выполнение работ, предусмотренных в приложении к настоящему Приказу. 6. Финансово-экономическому управлению (С.Н. Тихонов) обеспечить финансирование работ, предусмотренных в приложении к настоящему Приказу, в соответствии с условиями Государственного контракта N 174-ПП-2010-2011/ГМЦ-3 от 6 декабря 2010 г., заключенного Росстатом с ГМЦ Росстата на выполнение работ Годового производственного плана работ Росстата. 7. Контроль за выполнением настоящего Приказа возложить на заместителя руководителя Росстата К.Э. Лайкама. Руководитель Федеральной службы государственной статистики А.Е.СУРИНОВ Приложение к Приказу Росстата
законодательства Российской Федерации, 2007, N 34, ст. 4237) приказываю: 1. Ввести в действие в системе государственной статистики Соглашение об информационном взаимодействии Федеральной службы государственной статистики и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Соглашение). 2. Установить, что: Управление организации статистического наблюдения и контроля отвечает за методологическое обеспечение работ, предусмотренных Соглашением; Управление информационных ресурсов и технологий осуществляет организацию работ по межведомственному взаимодействию в части реализации обмена данными в электронном виде в рамках Соглашения. 3. ГМЦ Росстата , территориальным органам Росстата обеспечить выполнение работ, предусмотренных Соглашением. 4. Контроль за выполнением настоящего Приказа возложить на заместителя руководителя Федеральной службы государственной статистики А.Л. Кевеша. Руководитель Федеральной службы государственной статистики В.Л.СОКОЛИН СОГЛАШЕНИЕ ОБ ИНФОРМАЦИОННОМ ВЗАИМОДЕЙСТВИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СТАТИСТИКИ И ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ Федеральная служба государственной статистики с одной стороны и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с другой стороны заключили Соглашение об информационном взаимодействии Федеральной службы государственной статистики и Федерального
Приложению к форме N 1-Т (ГМС), N 2-ГС (ГЗ). Сведения на бумажном носителе предоставляются: по форме N 1-Т (ГМС), Приложению к форме N 1-Т (ГМС) на 15 день после отчетного периода (15 января, 15 апреля, 15 июля, 15 октября) федеральными органами исполнительной власти по месту своего нахождения территориальным органам Росстата; по форме N 2-ГС (ГЗ) до 10 февраля 2012 г. центральными аппаратами нарочным по адресу: г. Москва, Измайловское шоссе, д. 44 (станция метро "Семеновская"), ГМЦ Росстата (Жукова Галина Николаевна, тел.(495) 366-61-74); территориальными органами федеральных органов исполнительной власти по месту своего нахождения территориальным органам Росстата. Электронная версия бланков форм N 1-Т (ГМС), N 2-ГС (ГЗ) и Приложения к форме N 1-Т (ГМС) размещена на сайте Росстата http://www.gks.ru (Главная/метаданные и нормативно-справочная информация/формы федерального статистического наблюдения/приказы (постановления) Росстата об утверждении статистического инструментария/с 2010 года/2011/централизованные формы). Руководитель Федеральной службы государственной статистики А.Е.СУРИНОВ ------------------------------------------------------------------
организаций может применяться также такая характеристика, как форма собственности (государственная - федеральная, субъекта Российской Федерации; частная собственность - собственность юридического или физического лица; иностранная собственность, иные формы собственности). Формирование совокупностей (перечней) объектов наблюдения возможно по такому признаку, как организационно-правовая форма, например унитарные предприятия, акционерные общества, общественные объединения и др. Получение перечней возможно по Российской Федерации в целом или по субъектам Российской Федерации. Доступ к ИСП осуществляется по адресу: http//www.gmcgks.ru/webstatreg/ или с главной страницы сайта ГМЦ Росстата (http://www.gmcgks.ru). Имя пользователя: regstat. Пароль: rstgmc. Контактные телефоны: 607-41-25 Зарубина Елена Владимировна, заместитель начальника Управления организации статистического наблюдения и контроля Росстата; 8(499) 780-05-93 Жарова Елена Михайловна, начальник отдела ГМЦ Росстата; 8(499) 780-05-51 Патрикеев Дмитрий Алексеевич, начальник отдела ГМЦ Росстата. Заместитель руководителя Федеральной службы государственной статистики А.Л.КЕВЕШ ------------------------------------------------------------------
руб. - 40, в % 100, дата внесения в ЕГРЮЛ 01.07.2013; ФИО36 - доля в уставном капитале в руб. - 10, в % 25, дата внесения в ЕГРЮЛ 26.06.2013; ФИО41 - доля в уставном капитале в руб. - 20, в % 50, дата внесения в ЕГРЮЛ 20.03.2013; ФИО42 -доля в уставном капитале в руб. - 10, в % 25, дата внесения в ЕГРЮЛ 10.02.2011. ОКВЭД: 41.20. Строительство жилых и нежилых зданий (основной - ЕГРПО ГМЦ Росстата , ЕГРЮЛ). Режим налогообложения: общий. Обособленных подразделений нет. Имущество, земля, транспорт: отсутствуют. Контрольно - кассовая техника не зарегистрирована. Среднесписочная численность: за 2014 - 5 человек. Справки по форме 2 НДФЛ за 2014 - представлены на 10 человек. За 2014 год НДС полученный: 168 110,40 руб., НДС уплаченный: 167 547,40 руб., НДС к уплате: 662,67 руб. (доля вычетов 99,66%). ООО СХП «Юреево» (заказчик) был заключен договор подряда №87 от 04.08.2014 с ООО «Аверс» (подрядчик). Согласно
в рамках исполнения указанного договора должник получил 2 958 834 рубля 49 копеек арендной платы, соответственно, по состоянию на 19.12.2016 размер задолженности ООО «СКП "Юг-Стар"» по указанному договору составил 34 689 552 рубля 61 копейка. Суд апелляционной инстанции установил, что конкурсный управляющий не располагает сведениями о наличии у ООО «СКП "Юг-Стар"» каких-либо активов и реальной возможности погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате. В свою очередь ООО «УК "Инвестиции Управления Активами"» указало, что согласно сведениям ГМЦ Росстата активы ООО «СКП "Юг-Стар"» по состоянию на 01.01.2016 составляли 18 473 тыс. рублей, при этом кредиторская задолженность – 17 921 тыс. рублей, а чистая прибыль всего 542 тыс. рублей. Таким образом, существующая задолженность арендатора перед должником не только многократно превосходит его чистую прибыль, но и превосходит размер его активов. Следовательно, заключая договор с ООО «СКП "Юг-Стар"», конкурсный управляющий не проверил должным образом деловую репутацию и платежеспособность контрагента ООО «СКП "Юг-Стар"». При этом из постановления
затруднит исполнение решения суда по настоящему делу. Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.10.2021 в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер отказано. ФИО1, не согласившись с определением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и принять вышеуказанные обеспечительные меры. В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 указал, что судом первой инстанции не было учтено, что: согласно сведениям государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (на сайте ИФНС России), а также информации полученной из ГМЦ Росстата , ответчик с 2017 в установленном законом порядке не ведет бухгалтерский учет и не предоставляет бухгалтерскую (финансовую) отчетность, в подтверждение чего подателем жалобы также представлена копия нотариально удостоверенного протокола годового общего собрания Общества от 29.04.2021; директором общества ФИО2 не были исполнены требования участников о проведении аудиторской проверки хозяйственной деятельности Общества за 2017-2020 годы. Указанное, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о том, что Общество фактически не ведет хозяйственную деятельность, либо принимает все действия для ее
материалы дела, суды установили, что ООО «Шреддер Экспресс» зарегистрировано 28.10.2008 и осуществляет деятельность, идентифицированную, в том числе, кодами 37.20.5, 37.20 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (далее — ОКВЭД) — обработка отходов бумаги и картона, обработка неметаллических отходов и лома. Фактически ООО «Шреддер Экспресс» осуществляет деятельность по уничтожению различного вида бумаг (шредированию), как путем установки стационарных контейнеров, так и путем выезда на место мобильных устройств. Осуществление указанной деятельности ООО «Шреддер Экспресс» подтверждается уставом, выпиской из ГМЦ Росстата , договорами на оказание услуг по уничтожению бумажных носителей информации, представленными в материалы дела № 1-14-144/77-13. При этом одну из услуг ООО «Шреддер Экспресс» именует «мобильный шредер». Данная услуга представляет собой действия, включающие в себя выезд лица, оказывающего услугу, к заказчику с целью уничтожения (шредирования) документов. Также словосочетание «мобильный шредер» используется для обобщенного обозначения транспортного средства, посредством которого оказывается соответствующая услуга. Заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица 25.01.2011 и осуществляет деятельность, идентифицированную, в том
законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-22702/2014. Вместе с тем, сам факт того, что на дату дачи согласия на перевод долга в отношении ЗАО «ВТС» велось в арбитражном суде производство по взысканию задолженности (дело №А51-22702/2014), не свидетельствует о наличии у данного общества признаков неплатежеспособности, определенных в статьях 2, 3, 6 Закона о банкротстве. Представленные ООО «Руспасифик-Снаб» в дело бухгалтерские балансы на последнюю отчетную дату – 31.12.2013, полученные им из общедоступного источника ГМЦ Росстата , свидетельствуют о том, что новый должник – ЗАО «ВТС» имел активы в сумме превышающей активы должника ООО «Руспасифик-Снаб» (1 343 384 тыс.руб. против 362 608 тыс.руб.). Вышеназванные обстоятельства не позволили судам сделать вывод о том, что на 31.12.2014 новый должник – ЗАО «ВТС» отвечал признакам неплатежеспособности, кроме того, ЗАО «Амбрелла-инжиниринг» имеет право на предъявление требования о включении в реестр требований кредиторов в размере переведенного долга к ЗАО «ВТС» в деле о его несостоятельности
отчета. Установленные обстоятельства подтверждаются доказательства по делу: докладной запиской ведущего специалиста эксперта ОССР в <адрес>, протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела. Представителем МОУ СОШ №1 им.И.Нечаева г.п.п. <адрес> факт правонарушения не оспаривается. Принимая решение о прекращении дела в связи с малозначительностью совершенного юридическим лицом административного правонарушения судья районного суда исходила из того, что допущенная ошибка была устранена в короткие сроки (одни сутки), в сроки предложенные для корректировок Отделом обработки материалов переписей и статистики ГМЦ Росстата и в итоге не повлияла на искажение показателей средней заработной платы работников списочного состава, мониторинг которого ведется Росстатом, в связи с чем действия правонарушителя не представляли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничиться устным замечанием. Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
исправленного отчета. Установленные обстоятельства подтверждаются доказательства по делу: докладной запиской ведущего специалиста эксперта ОССР в г.Буе, протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела. Представителем МБОУ Детский сад «Дельфин» факт правонарушения не оспаривается. Принимая решение о прекращении дела в связи с малозначительностью совершенного юридическим лицом административного правонарушения судья районного суда исходила из того, что допущенная Учреждением ошибка была устранена в короткие сроки (одни сутки), в сроки, предложенные для корректировок Отделом обработки материалов переписей и статистики ГМЦ Росстата , и в итоге не повлияла на искажение показателей средней заработной платы работников списочного состава, мониторинг которого ведется Росстатом, в связи с чем действия правонарушителя не представляли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничиться устным замечанием. Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
направления исправленного отчета. Установленные обстоятельства подтверждаются доказательства по делу: докладной запиской ведущего специалиста эксперта ОССР в г.Буе, протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела. Представителем МОУ Гавриловская средняя школа факт правонарушения не оспаривается. Принимая решение о прекращении дела в связи с малозначительностью совершенного юридическим лицом административного правонарушения судья районного суда исходила из того, что допущенная ошибка была устранена в короткие сроки (одни сутки), в сроки, предложенные для корректировок Отделом обработки материалов переписей и статистики ГМЦ Росстата и в итоге не повлияла на искажение показателей средней заработной платы работников списочного состава, мониторинг которого ведется Росстатом, в связи с чем действия правонарушителя не представляли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничиться устным замечанием. Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
с целью повторного увольнения с государственной гражданской службы после восстановления на работе. Ею не был нарушен, указанный в Регламенте работы структурных подразделений Комистата ни вообще, ни в части согласования запросов. На запросе в подразделение отдела имеются подписи как начальника отдела ... В.Р., так и курирующего заместителя руководителя Комистата ... Т.А. 12.11.2013г. ею был подготовлен запрос в подразделение отдела по форме № ... с просьбой пояснить увеличение данных по производству автобензина, согласно поступившему запросу из ГМЦ Росстата . Согласно действующему в Комистате Регламенту работы в РСС запрос был передан на согласование начальнику отдела ... В.Р. После согласования с ... В.Р. она отнесла этот запрос на подпись к зам.руководителя Комистата ... Т.А. Данный запрос имел все необходимые подписи, но без указания даты и времени, которые появились в неизвестное ей время, что ею было обнаружено после выхода с больничного. Что касается требования Комистата предоставить объяснение по поводу изменения самого текста запроса в подразделение,
