(государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 № 157н (далее – Инструкция № 157н), Инструкции по применению Плана счетов бюджетного учета, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.12.2010 № 162н (далее – Инструкция № 162н), Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной приказом Министерством финансов Российской Федерации от 28.12.2010 № 191н (далее – Инструкция № 191н), Методических указаний по инвентаризацииимущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49. Суды исходили из того, что УФК по Краснодарскому краю представило в судебное разбирательство исчерпывающие доказательства, подтверждающие наличие в действиях учреждения вмененных ему нарушений, а заявленные учреждением возражения данные обстоятельства не опровергают. Так, по пункту 2 представления судами установлено, что переданные по извещениям удержания из денежного довольствия
необъективного, неполного, необоснованного, не соответствующего требования закона отчета конкурсного управляющего о своей деятельности; в неразмещении в ЕФРСБ информации в виде отчета, представленного комитету кредиторов; в неотражении в годовом отчете за 2015 год в доходной части стоимости асфальтосмесительной установки ДС-158; в неотражении в инвентаризационной описи от 16.05.2016 № 3 стоимости АБК - офисного здания должника, а также асфальтосмесительной установки ДС-158; в самостоятельном расчете сумм для оплаты услуг специалистов (бухгалтера и юриста), привлеченных им в ходе процедуры конкурсного производства, исходя из объема конкурсной массы, и включении их в отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и в отчет о расходовании денежных средств; в непринятии требования о привлечении оценщика от 26.05.2016 от конкурсного кредитора ООО «МТОСР-Челябинск»; в непроведении инвентаризацииимущества должника, ненадлежащем оформлении ее результатов и неопубликовании ее результатов за период с 25.02.2016 по 26.05.2016 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
период с 04 марта 2014 по 13 марта 2014 года был проведен комплексный анализ финансово-хозяйственной деятельности и выездная внеплановая проверка использования федерального имущества ФГУП «Северное» Российской академии сельскохозяйственных наук. По результатам проверки 17.03.2014 составлен акт, который был утвержден руководителем ТУ Росимущества в РК 24.03.2014. В результате проведенной комплексной проверки установлено, что размер кредиторской задолженности ФГУП «Северное» по состоянию на 11.12.2013 составлял 9 524 477 руб. 84 коп., производственная деятельность на предприятии не осуществляется, годовая инвентаризация имущества и материальных ценностей за период с 2011-2013 ФГУП «Северное» не проводилась. В базу данных реестра федерального имущества внесены сведения о недвижимом имуществе в количестве 38 объектов, движимом имуществе стоимостью свыше 500 тыс. руб. в количестве 9 объектов, также учтены сведения об объектах, которые отражены в карте № 2.5.РФИ, как имущество стоимостью ниже 500 тыс. руб. Объекты недвижимости находятся в удовлетворительном состоянии, имущество ФГУП «Северное» используется третьими лицами, но договорные отношения на право пользования
коп. Остальные работы не приняты к бухгалтерскому учету из-за отсутствия документов, подтверждающих приемку выполненных работ, и не оплачивались. Таким образом, должником - ООО «Орский вагонный завод» приняты и оплачены работы по объекту «Очистные сооружения ливневых стоков» на сумму 13 721 324 руб. 38 коп. Факт принятия и оплаты работ на сумму 13 721 324 руб. 38 коп. ФИО1 не оспаривается. На основании приказа внешнего управляющего ФИО4 от 24.10.2016 (том 2, л.д. 95) проведена годовая инвентаризация имущества должника. Из пояснений конкурсного управляющего также следует, что при проведении годовой инвентаризации в 2016 году инвентаризационной комиссией объект «очистные сооружения ливневых стоков» не обнаружен, на месте числящегося по документам объекта «очистные сооружения ливневых стоков» находится пустырь. Как следует из инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № 269 от 01.11.2016 на счете 08.03 «строительство объектов основных средств» указано, что по данным бухгалтерского баланса числится объект «Очистные сооружения ливневых стоков» стоимостью 28 108 278 руб. 95 коп.
несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации, влечет взыскание штрафа в размере 5000 рублей. Налогоплательщик на акт проверки представил письмо, в котором просил учесть, что Муниципальное учреждение здравоохранения Ново-Игирменская городская больница является бюджетным учреждением, имеет малочисленный штат работников бухгалтерии. Документы не были своевременно представлены, поскольку в тот период проводилась годовая инвентаризация имущества и подготовка годовой финансовой отчетности. Налоговая инспекция признала указанные обстоятельства в качестве смягчающих и уменьшила налоговые санкции в 10 раз. В связи с этим суд полагает, что налогоплательщик правомерно привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 500 руб. Согласно ст. 239 Бюджетного Кодекса Российской Федерации бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской Федерации обладают иммунитетом. Данный иммунитет представляет собой правовой режим, при котором
2014 по 13 марта 2014 года был проведен комплексный анализ финансово-хозяйственной деятельности и выездная внеплановая проверка использования федерального имущества ФГУП «Северное» Российской академии сельскохозяйственных наук. По результатам проверки 17.03.2014 составлен акт, который был утвержден руководителем ТУ Росимущества в РК 24.03.2014. (л.д. 32-43 том 3). В результате проведенной комплексной проверки установлено, что размер кредиторской задолженности ФГУП «Северное» по состоянию на 11.12.2013 составлял 9 524 477 руб. 84 коп., производственная деятельность на предприятии не осуществляется, годовая инвентаризация имущества и материальных ценностей за период с 2011-2013 ФГУП «Северное» не проводилась. В базу данных реестра федерального имущества внесены сведения о недвижимом имуществе в количестве 38 объектов, движимом имуществе стоимостью свыше 500 тыс. руб. в количестве 9 объектов, также учтены сведения об объектах, которые отражены в карте № 2.5.РФИ, как имущество стоимостью ниже 500 тыс. руб. Объекты недвижимости находятся в удовлетворительном состоянии, имущество ФГУП «Северное» используется третьими лицами, но договорные отношения на право пользования
причиненного при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование иска указало, что ФИО2 01.07.2006 года был принят на работу ... ... (трудовой договор № от 01.07.2006 года). 01.04.2009 года ФИО2 на основании дополнительного соглашения № к трудовому договору № от 01.07.2006 года был переведен на постоянную работу ... В этот же день с ним был заключен договор о полной материальной ответственности № и выдана должностная инструкция ... 01.10.2013 года рабочей инвентаризационной комиссией ... была проведена годовая инвентаризация имущества , находящегося в подотчете у ФИО2, в ходе которой выявлена недостача вверенного ему имущества,- установки испарительной FAS № стальной шкаф, 2009 года выпуска, инвентарный номер № По факту недостачи составлены акты и сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, подписанные членами комиссии и ФИО2 В ходе проведения проверки по факту недостачи товарно-материальных ценностей от ФИО2 было получено объяснение, в котором последний сообщил, что при приеме товарно-материальных ценностей 12.04.2013 года испарительная установка FAS №, инвентарный
дополнительное соглашение ### к трудовому договору в соответствии с которым, ему с его согласия поручается дополнительная работа по должности кладовщика ФГКУ УВО за дополнительную плату. Согласно п.2 дополнительного соглашения ### к трудовому договору от **.**.**** ### ФИО1 были поручены следующие должностные обязанности кладовщика: отгрузка и приемка продукции, ежедневное обеспечение сохранности складируемых материально-технических ценностей, режима хранения, ведение учета складских операций. **.**.**** на основании приказа ФГКУ УВО ГУ МВД России от **.**.**** ### была проведена годовая инвентаризация имущества и финансовых обязательств ФГКУ УВО ГУ МВД России по Кемеровской области по состоянию на **.**.****. В результате проведения годовой инвентаризации имущества и финансовых обязательств ФГКУ УВО была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 211248,88 рублей (п. 101.35 Транспортные средства протокола заседания инвентаризационной комиссии). Согласно строке 59 инвентаризационной описи (сличительной ведомостью) № ... по объектам нефинансовых активов недостача образовалась в результате отсутствия на складе автомобиля ГАЗ-3110 г/н ### стоимостью 211 248,88 рублей. В соответствии
к исполнению своих должностных обязанностей. Так же с ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, согласно ч.1: «работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а так же за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам». На основании приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ в ГУСП «Башсельхозтехника», в том числе в Чекмагушевской группе региональных продаж, была проведена годовая инвентаризация имущества и финансовых обязательств ГУСП «Башсельхозтехника», которая установила недостачу товарно-материальных ценностей в размере <данные изъяты>, в том числе НДС <данные изъяты> % <данные изъяты>, на складе Чекмагушевской группы региональных продаж. ФИО2 свою вину в недостаче товарно-материальных ценностей в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек признала полностью и в соответствии с заявлением - обязательством от ДД.ММ.ГГГГ перед ГУСП «Башсельхозтехника» произвела погашение недостачи в сумме <данные изъяты>. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена
ФИО1 при поступлении на работу был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности <...> от 10.02.2020 г. Согласно п. 1 указанного договора, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества.. . Согласно п.2 указанного договора «Работодатель обязуется:... в) проводить в установленном порядке инвентаризацию, ревизии и другие проверки сохранности и состояния имущества. На основании Приказа от 29.09.2022г. <...> в период с 03.10.2022 г. по 28.12.2022 г. в Учреждении проводилась годовая инвентаризация имущества и финансовых обязательств, согласно Приказа Минфина РФ от 13.06.1995г. <...> (в ред. \ Приказа Минфина РФ от 08.11.2010г. <...>н) «Об утверждении методических указана! по инвентаризации имущества и финансовых обязательств». С приказом о проведении инвентаризации 29.09.2022 г. был ознакомлен, в том числе -механик ФИО1 По итогам проведенной инвентаризации комиссией по проведению инвентаризации был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ <...>, согласно которого у материально- ответственного лица ФИО1 на основании инвентаризационных описей (сличительных ведомостей) <...> от 02.12.2022г.,
