законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений (часть 4 статьи 170 Кодекса). В соответствии с пунктом 9.3.2. Правил страхования имущества юридических лиц № 26.5 ущербом считается в случае повреждения предметов имущества: затраты на их ремонт (восстановление) до состояния на момент наступления страхового случая с учетом износа. Ответчиком представлен в дело расчет износа со ссылкой на « Годовые нормы износа по основным фондам учреждений и организаций, состоящих на государственном бюджете СССР», утвержденные Госпланом СССР, Минфином СССР, Госстроем СССР, ЦСУ СССР 28.06.1974. Суды, отклоняя довод ответчика о том, что истцом при расчете страхового возмещения не был учтен износ застрахованного имущества, указали, что данный довод не подтвержден доказательствами в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик не представил расчет износа, подтвержденный либо экспертным заключением, либо заключением специалиста. Истцом в материалы дела представлен отчет
91-ЗО), Законом Кировской области № 287-ЗО, Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 № 359 (далее – ОК 013-94), Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1 (далее – Классификация основных средств), Годовыми нормами износа по основным фондам учреждений и организаций, состоящих на государственном бюджете СССР, утвержденными Госпланом СССР, Минфином СССР, Госстроем СССР, ЦСУ СССР 28.067.1974 (далее – Годовые нормы износа ), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предписание и представление соответствуют законодательству и не нарушают права и законные интересы Департамента, поэтому отказал в удовлетворении заявленных требований. Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения. Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения. В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия,
требующее возмещения убытков на основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороной по договору и вину, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. Статьей 696 Гражданского кодекса Российской Федерации на ссудополучателя возложены риски случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи. Расчет суммы убытков произведен истцом верно с учетом распоряжения НИВ ВС Российской Федерации №565/Ф/902 от 25.12.2003 « Годовые нормы износа образцов вооружения, техники, имущества и других материальных средств номенклатуры инженерных войск Вооруженных сил Российской Федерации по состоянию на 1 января 2004 года» с применением коэффициентов-дефляторов за последующие годы, с учетом максимального износа имущества. Ответчиком не представлены возражения по расчету суммы убытков. Довод ответчика о том, что в данном случае имеет место совпадение должника и кредитора в одном лице, арбитражный суд признал несостоятельным, поскольку истец и ответчик являются самостоятельными юридическими лицами, которые от своего
собственности и других вещных прав" является основанием для возникновения у ФИО3 права собственности в силу приобретательной давности на домовладение. Из выписки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что одноэтажный сборно – шитовой жилой дом, общей площадью 64.4 кв.м., в том числе жилой 37.8 кв.м., по адресу: <адрес> «б», 1970 года постройки, числится в реестре объектов собственности ГУ «Буйнакское лесничество». В период постройки дома и вселения в жилой дом ФИО3, при учете основных средств организациями действовали годовые нормы износа по основным фондам учреждений и организаций, состоящих на государственном бюджете ФИО4 утвержденые Госпланом ФИО4,Министерством финансов ФИО4,Госстроем ФИО4 и ЦСУ ФИО4ДД.ММ.ГГГГв соответствии сПостановлением ФИО4 СССРот ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которых, годовая норма износа сборно – щитовых жилых зданий составляла 3.3% от балансовой стоимости. Тем самым, при наличии какой бы то ни было балансовая стоимости указанного жилого дома за 30 лет, т.е до 2000г., с учетом износа, домовладение подлежало списанию (30 лет х 3.3 = 99%)
тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, выпуск 3 "Строительные, монтажные и ремонтные работы". Согласно Общесоюзному классификатору «Отрасли народного хозяйства» (№175018, 1976 г.) и Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих, выпуск 3 «Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы» к погрузочно-разгрузочным машинам относятся: краны (мостовые, кран-балки, козловые, портальные, башенные и др.), погрузчики, экскаваторы и другие машины, осуществляющие погрузочные или разгрузочные работы. В подразделе «Подъемно-транспортные и погрузочно-разгрузочные машины и оборудование» раздела «Рабочие машины и механизмы», « Годовые нормы износа по основным фондам учреждений и организаций, состоящих на государственном бюджете СССР" (утв. Госпланом СССР, Минфином СССР, Госстроем СССР, ЦСУ СССР 28.06.1974), предусмотрены козловые краны. Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 N 31/3-30 утверждены "Общие положения Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР". Характер работы машиниста крана (крановщика) 2-го разряда, согласно раздела "Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства" Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 1, состоит
машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная оргтехника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь, рабочий и продуктивный скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие основные средства. Согласно письму Минфина РФ от 18.03.1998г. № 3-10-6/2 бюджетные учреждения при начислении износа основных средств должны руководствоваться годовыми нормами износа по основным фондам учреждений и организаций, состоящих на государственном бюджете СССР, утвержденными в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 11.11.1973г. № 824. Годовые нормы износа по основным фондам учреждений и организаций, состоящих га государственном бюджете СССР (утвержденным Госпланом СССР, Минфином СССР, Госстроем СССР и ЦСУ СССР 28 июня 1974г. в соответствии с постановлением СМ СССР от 11.11.1973г. № 824). В соответствии с актом приема – передачи основных средств в бюджетных учреждениях» № 6 от 15.12.2005г.; № 15 от 15.12.2005г. и № 17 от 15.12.2005г., имеющихся в материалах дела первоначальная стоимость объектов основных средств и дата их ввода в
в заключении хххх с приведением мотивов, послуживших основанием для этого. Таким образом, при оценке оборудования эксперт применил затратный подход, для проведения которого сравнение цен с аналогами не требуется. В связи с этим, доводы жалобы о том, что из заключения экспертизы невозможно установить какой метод был использован экспертом, а также о том, что отсутствуют сведения о стоимости аналогичного оборудования, судебная коллегия находит несостоятельными. Доводы жалобы о необоснованности ссылки эксперта на примененные при оценке оборудования годовые нормы износа , также не дают оснований отклонить экспертное заключение в качестве доказательства по делу. Допрошенный на заседании судебной коллегии эксперт ФИО7 пояснил, что ошибочно указал в заключении в качестве источника норм износа «Годовые нормы износа. Машины и оборудование деревообрабатывающей промышленности, состоящих на государственном бюджете СССР» хххх, поскольку при проведении экспертизы в качестве источника норм износа руководствовался Едиными нормами амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.10.1990
