587, суды пришли к выводу о наличии в действиях организации состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суды исходили из того, что спорные объекты подлежат государственной охране, поскольку предназначены и используются для формирования необходимых уровней воды в р. Теза на ее зарегулированном участке, обеспечивая возможность забора воды из реки для водоснабжения населенных пунктов (в том числе города Шуя, отнесенного к городам областного подчинения Ивановской области) и промышленных предприятий шести районов Ивановской области, для орошения прилегающих сельхозугодий, а также создавая условия для водного туризма и любительского рыболовства. При этом ссылка в жалобе на письмо директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации ФИО1 от 17.04.2019 не имеет правового значения, поскольку заявитель не мог руководствоваться содержащимися в нем разъяснениями при заключении договора по оказанию услуг и обстоятельств данного дела они не касаются; судом первой инстанции при рассмотрении дела
Поскольку на момент регистрации земельного участка на нем располагались здания гаражей, находящихся в муниципальной собственности Вятскополянского муниципального района, довод истца об отсутствии оснований для регистрации земельного участка ответчиком1 также обоснованно отклонен судом первой инстанции. Поскольку истцом не доказан тот факт, что он является собственником спорного имущества, отказ в удовлетворении требований является законным и обоснованным. Также заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство (т.1 л.д.121,122) о признании общеизвестными следующих фактов: город областного подчинения не является городом районного подчинения; в РСФСР изменение статуса города областного подчинения производилось тем же способом, что и присвоение такого статуса – Указом Президиума Верховного Совета РСФСР; отражение административно-территориального деления РСФСР в целом и Кировской области как части РСФСР производилось в картографическим материалах (картах, атласах) и специальных справочниках; городу Вятские Поляны статус города областного подчинения был присвоен в 1963 году, а так как статус не был изменен, он сохранился до настоящего времени без
регистрации на территории Камышинского муниципального района, который прилегает к акватории рыбопромыслового участка по лоту N 3, соответственно ФИО5 представлены недостоверные сведения. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что согласно статье 4 Закона Волгоградской области от 7 октября 1997 года N 139-ОД «Об административно-территориальном устройстве Волгоградской области» территория Волгоградской области состоит из административно-территориальных единиц - районов и городов областного значения. В состав Волгоградской области входят, в том числе, Камышинский район и город областного подчинения Камышин. В соответствии со ст. 1 Закона Волгоградской области от 5 марта 2005 года N 1022- ОД «Об установлении границ и наделении статусом Камышинского района и муниципальных образований в его составе» муниципальное образование Камышинский район наделен статусом муниципального района с административным центром в городе Камышине. То обстоятельство, что часть работников ФИО5 зарегистрирована в городе Камышине, не свидетельствует о представлении им недостоверных сведений о том, что они зарегистрированы в муниципальном образовании, к территории которого
государственного статистического наблюдения за земельными ресурсами за 1998 год по городу Саянску, форме 22-2 отчета, предоставленных администрацией городского округа муниципального образования «город Саянск», о наличии в границах населенного пункта земель, занятых древесно-кустарниковой растительностью, на площади 965 га, в государственный лесной реестр были внесены сведения о том, что на территории города Саянск расположены965 га городских лесов. В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета РСФСР 1145-XI от 15.08.1985 город Саянск преобразован из рабочего поселка в город областного подчинения . Законом Иркутской области от 16.12.2004 № 103-оз «О статусе и границах муниципального образования «город Саянск» Иркутской области» муниципальное образование «город Саянск» наделен статусом городского округа с административным центром в городе Саянске. Полагая, что в государственный учет лесного фонда Зиминского лесхоза ошибочно предоставлена и включена информация о наличии городских лесов на подведомственной Зиминскому лесхозу территории, в части города Саянска, администрация городского округа муниципального образования «город Саянск» обратилась с письмом от 28.10.2021 № 1-18-4417-21
для решения вопросов местного значения поселения. Кроме того, истец в ходе рассмотрения дела неоднократно пояснял, что спорное здание подлежит безвозмездной передаче городу Ангарску. На дату вступления в силу Постановления ВС РФ № 3020-1 город Ангарск имел статус города областного подчинения, что подтверждается представленными в материалы дела архивной выпиской из протокола № 2 заседания Президиума Верховного Совета РСФСР от 30 мая 1951 года (указ о преобразовании рабочего поселка Ангарский Иркутского района Иркутской области в город областного подчинения ), Решением Малого Совета Иркутского областного Совета народных депутатов от 20.01.1993 № 15/9-МС «Об образовании Ангарского района», Решением Малого Совета Иркутского областного Совета народных депутатов от 30.06.1993 № 21/15-МС «Об упорядочении границ Ангарского района». Следовательно, исключение, сделанное пунктом 1 приложения № 3 к Постановлению ВС РФ № 3020-1 в отношении городов районного подчинения и районов в городах, к МО «город Ангарск» не относится. Доводы ответчика и ООО «Азимут» о том, что положения Постановления
о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО3 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истец поясняет, что на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Главы городского округа Балашиха, г. Железнодорожный и г.Балашиха объединены в единую административно-территориальную единицу Московской области – город областного подчинения Московской области с сохранением наименования – «Балашиха», в приложенной выписке в суд указан новый адрес в связи с объединением; ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала в в указанной выше квартире свою дочь-Якимову А.А. и ее супруга ФИО3 ; ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ее дочерью был расторгнут; в настоящее время в квартире проживает ее дочь. Просит суд с учетом уточнений признать ФИО3 неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> (прежний адрес: <адрес>), снять
определен представительный орган (его численность) и высшее должностное лицо города ФИО2. Закон № 53/2014-ОЗ официально опубликован в газете «Ежедневные Новости. Подмосковье», № 98 от 3 июня 2014 года (л.д. 32 – 38, 41-42). Законом Московской области № 54/2014-ОЗ «Об объединении городов областного подчинения Московской области ФИО2 и Юбилейный и внесении изменения в Закон Московской области «Об административно-территориальном устройстве Московской области» (далее – Закон Московской области № 54/2014-ОЗ) объединены административно-территориальные единицы Московской области - город областного подчинения Московской области ФИО2 и город областного подчинения Московской области Юбилейный в административно-территориальную единицу Московской области – город областного подчинения Московской области с сохранением наименования «ФИО2», а также внесены соответствующие изменения в Закон Московской области от 31 января 2013 года № 11/2013-ОЗ. Закон Московской области № 54/2014-ОЗ официально опубликован в газете «Ежедневные Новости. Подмосковье», № 98 от 3 июня 2014 года (л.д. 39-40). Обосновывая свои требования, заявитель указывает, что оспариваемые законы Московской области нарушают
в <...> корп. 1, с условными номера квартир: <адрес> Согласно части 1 статьи 1 ФЗ №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя в Российской Федерации, признается. Гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации». Согласно Закону Московской области <данные изъяты> «Об объединении городов областного подчинения Московской области Балашиха и Железнодорожный и внесении изменения в Закон Московской области «Об административно-территориальном устройстве Московской области» город областного подчинения Московской области Балашиха и город областного подчинения Московской области Железнодорожный объединены в административно-территориальную единицу Московской области - город областного подчинения Московской области с сохранением наименования «Балашиха». На указанном основании Истец (ФИО1) письмом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию г.о. Балашиха (Ответчику) попросил предоставить информацию о сроках и порядке передаче Истцу всех квартир, согласно реестру. Ранее, в соответствии с постановлением администрации г.о. Железнодорожный от ДД.ММ.ГГГГ N 440 "О проведении аукциона по продаже права
иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 25 декабря 2014 г. Московской областной Думой принят Закон № 16/111-П «Об объединении городов областного подчинения Московской области Балашиха и Железнодорожный и внесении изменения в Закон Московской области «Об административно-территориальном устройстве Московской области».Статьей 1 указанного Закона установлено объединить административно-территориальные единицы Московской области – город областного подчинения Московской области Балашиха и город областного подчинения Московской области Железнодорожный в административно-территориальную единицу Московской области – город областного подчинения Московской области с сохранением наименования «Балашиха». Согласно п. 1 Решения Совета депутатов г.о. Балашиха Московской области «Об упорядочении наименований территории городского округа Балашиха Московской области» № 11/07 от 19.08.2015 г. - территории города областного подчинения Московской области Железнодорожный, объединенной с городом областного подчинения Московской области Балашиха, присвоить наименования по микрорайонам с сохранением перечня наименований
