ограниченной ответственностью «Сфера» (подрядчик) и департаментом муниципальных выплат и работы с населением администрации Волгограда, переименованного в комитет социальной поддержки населения администрации Волгограда (заказчик) заключены договоры подряда от 26.06.2013года № 257 на сумму 26700 руб., и от 01.07.2013 года № 261 на сумму 100000 руб., на выполнение работ по текущему ремонту входной группы департамента муниципальных выплат и работы с населением администрации Волгограда расположенной по адресу: <...>, в рамках мероприятий 2013г. по программе «Волгоград - город равных возможностей » на 2013-2015 годы. Согласно пунктам 1.2, 3.1.2 договора № 257, работы должны быть выполнены подрядчиком до 26.07.2013 года, при этом работы считаются выполненными после подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). В обоснование своих требований истец ссылается на то, что акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма №
в течение 10(десять) рабочих дней аванс в размере 30% от цены Контракта. Окончательный расчет, то есть оплата Заказчиком 70% от цены Контракта, осуществляется после завершения всего объема работ в течении 30(тридцати) рабочих дней после подписания акта приема- передачи. Оплата считается совершенной своевременно со дня списания денежных средств со счета Заказчика на счет Подрядчика. Источником финансирования настоящего Контракта является субсидия из бюджета Волгограда на иные цели для осуществления мероприятий в рамках муниципальной программы «Волгоград- город равных возможностей » на 2014-2016 годы (791 0801 8100000 612 170414). Согласно п. 4.1 контракта срок выполнения работ - 30 календарных дней, со дня получения Подрядчиком предоплаты в размере 30% от Заказчика. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно. Согласно п. 5.1. 5.2, контракта при завершении работ Подрядчик представляет Заказчику акт приема-передачи выполненных работ. Акты формы КС-2, КС-3 предоставляются после выполнения работ по настоящему Контракту. Заказчик в течение 3 дней со дня получения акта приема-передачи работ
законных интересов предпринимателя ФИО1, выраженных в намерении арендовать спорный земельный участок в коммерческих целях. Такое бездействие мэрии города не лишило предпринимателя ФИО1 права на подачу заявления о предоставлении ему спорного земельного участка в соответствии с пунктом 2 статьи 34 ЗК РФ. Кроме того, предприниматель ФИО1 не представил доказательств наличия намерения арендовать спорный земельный участок в коммерческих целях, доказательств непредставления мэрией города по его просьбе информации о сдаче участка в аренду, доказательств необеспечения мэрией города равных возможностей предпринимателям ФИО2 и ФИО1 при приобретении спорного участка в аренду. Заявитель также не представил суду доказательств наличия у него каких-либо прав на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке. Имеющиеся в материалах дела доказательства (схема расположения земельного участка, фотографии, акт проверки соблюдения земельного законодательства от 05.08.2010 № 62) подтверждают только то обстоятельство, что на спорном земельном участке имеются железобетонные конструкции, частично разрушенные, участок порос травой. Как следует из договора от 14.02.2006 (с учетом
ответчика ненадлежащим, т.к. информация об инвалидах передается в Комитет жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области, которых включает необходимые мероприятия в программу мероприятий. Не предусмотрено законодательством расходование средств муниципального образования на указанные цели. Представитель третьего лица Комитета жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании просила исковое заявление удовлетворить. Пояснила, что обследование и финансирование мероприятий осуществлять должно муниципальное образование. Доверитель осуществляет контроль и передает сведения в федеральные органы. Имеется муниципальная программа «Волгоград – город равных возможностей ». Не верно утверждение Администрации Краснооктябрьского района Волгограда, что выполнятся программы должна за счет средств субъекта РФ. Фактически муниципальная программа не работает, т.к. не осуществляется финансирование. Третье лицо Департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом. Выслушав прокурора и третьих лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела суд приходит к выводу об удовлетворении
землеустроителя ООО ГК «Эксперт» ФИО9 Построенный объект недвижимости: магазин с кафетерием по <адрес> не соответствует: -п.п. 2.2.4 ГПЗУ № в связи с тем, что не разработаны и не выполнены мероприятия по посещению и свободному доступу данного объекта маломобильными группами населения и инвалидами в соответствии с требованиями, предусмотренными постановлением Главы г.Твери за № 1833 от 22.07.2002 г., постановлением Администрации г.Твери за № 2605 от 03.02.2010 г. « Об утверждении городской целевой программы «Тверь - город равных возможностей на период 2011-2013 г.г»; «Областными нормативами градостроительного проектирования Тверской области», утвержденные постановлением Администрации Тверской области за 283-па от 14.06. 2011 год; - разрешению на строительство №, выданному Департаментом архитектуры и градостроительства г.Твери магазина с кафетерием по <адрес> общей площадь. 563,7 кв.м. В связи с вышеизложенным экспертом ФИО9 сделан вывод, что данные нарушения являются существенными. В ответе на второй вопрос экспертами сделан следующий вывод: На земельном участке с КН № по <адрес> построено двухэтажное
Димитровградский городской суд Ульяновской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Димитровградский городской суд Ульяновской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ дело № 2-2429\2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 10 ноября 2011 года г. Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Орловой С.Н., при секретаре Зангировой Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ульяновской области к Автономной некоммерческой организации социальное агентство «Димитровград - город равных возможностей » о ликвидации и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, УСТАНОВИЛ: Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Ульяновской области обратилось в суд с иском к ответчику – автономной некоммерческой организации социальное агентство «Димитровград - город равных возможностей» (далее – АНО СА «Димитровград - город равных возможностей») о ликвидации и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц. В обоснование иска истец указал, что ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица **.12.2002 года ИМНС России
