ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ15-14177 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 02.11.2015 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу муниципального казенного предприятия «Оренбургский городской пассажирский транспорт » муниципального образования «город Оренбург» (г. Оренбург) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.11.2014 по делу № А47-3134/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2015 по тому же делу по заявлению муниципального казенного предприятия «Оренбургский городской пассажирский транспорт» муниципального образования «город Оренбург» (далее – предприятие) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (г. Оренбург; далее – антимонопольный орган) о признании недействительными решения от
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС20-11424 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 08 сентября 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Министерства финансов Ростовской области (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2020 по делу № А53-9727/2019 по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Волгодонск « Городской пассажирский транспорт » (далее - предприятие) к Ростовской области в лице министерства о взыскании убытков в размере 40 478 986 рублей 30 копеек (с учетом уточнения заявленных требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации города Волгодонска Ростовской области, Министерства труда и социального развития Ростовской области, муниципального казенного учреждения «Департамент строительства и городского хозяйства», Департамента труда и
ограниченной ответственностью «Строй-Мир» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2016 по делу №А53-29552/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Мир» (Ростовская область, г.Таганрог) к открытому акционерному обществу «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (г.Москва), комитету по управлению имуществом администрации города Волгодонска (Ростовская область, г.Волгодонск), муниципальному унитарному предприятию « Городской пассажирский транспорт » (Ростовская область, г.Волгодонск) о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016, обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Мир» (далее – общество «Строй-Мир») отказано в удовлетворении иска к открытому акционерному обществу «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (далее – общество «Концерн Росэнергоатом»), комитету по управлению имуществом администрации города Волгодонска (далее - комитет), муниципальному унитарному предприятию «Городской
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС21-21928 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 29 ноября 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Министерства финансов Ростовской области (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2021 по делу № А53-39922/2020 по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования «город Волгодонск» « Городской пассажирский транспорт » (далее - предприятие) к Ростовской области в лице министерства о взыскании 49 210 267 рублей 25 копеек убытков, связанных с перевозкой льготных категорий граждан с 01.01.2018 по 31.12.2019, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации города Волгодонска, Министерства труда и социального развития Ростовской области, муниципального казенного учреждения «Департамент строительства и городского хозяйства», Департамента труда и социального развития администрации города Волгодонска (далее - департамент), установил:
года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 мая 2021 года, кассационное определение судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 года по делу № За-16/2021 по его административному исковому заявлению о признании недействующими пунктов 2, 12 и 13 Порядка предоставления субсидий за счет средств областного бюджета юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров во всех видах городского пассажирского транспорта (кроме легкового такси) и в автомобильном транспорте (кроме легкового такси) общего пользования на муниципальных, межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок в городском и пригородном сообщении, в целях возмещения потерь в доходах перевозчикам в результате предоставления льгот по проезду отдельным категориям граждан, меры социальной поддержки которым относятся к ведению Российской Федерации и Орловской области, утвержденного постановлением Правительства Орловской области от 14 марта 2018 года № 90 (далее также - Порядок предоставления субсидий). Заслушав доклад судьи Верховного
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-8622/2014 г. Челябинск 01 сентября 2014 года Дело № А47-11347/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года. Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2014 года. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ивановой Н.А., судей Арямова А.А., Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистун Н.А.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного предприятия «Оренбургский городской пассажирский транспорт » муниципального образования «город Оренбург» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.05.2014 по делу № А47-11347/2013 (судья Сердюк Т.В.). Муниципальное казенное предприятие «Оренбургский городской пассажирский транспорт» муниципального образования «город Оренбург» (далее – заявитель, предприятие, МКП «Оренбургский городской пассажирский транспорт») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по Оренбургской области) о признании незаконными и отмене решения и
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Белгородэнергосбыт» на определение Арбитражного суда Белгородской области о включении требований в реестр требований кредиторов от 31.10.2018 по делу № А08-2855/2017 (судья Курепко Е.В.), по заявлению Администрации города Белгорода о включении требований в размере 117 519 963,62 руб. в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) МУП г. Белгорода « Городской пассажирский транспорт » (ИНН <***> ОГРН <***>), третье лицо: ПАО Сбербанк в лице Белгородского отделения №8592, УСТАНОВИЛ: Комитет правового обеспечения деятельности Администрации города Белгорода (далее – Администрация г. Белгорода, заявитель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия г.Белгорода «Городской пассажирский транспорт» (далее - МУП г. Белгорода «Городской пассажирский транспорт», должник) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 117 519 963,62 руб.,
01.04.2019 Постановление изготовлено в полном объеме 02.04.2019 Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего ФИО1 судей ФИО2 ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании, в отсутствие лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу акционерного общества «Белгородская сбытовая компания» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 31.10.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 по делу № А08-2855/2017, УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.04.2018 по настоящему делу в отношении МУП г. Белгорода « Городской пассажирский транспорт » введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4 Комитет правового обеспечения деятельности Администрации города Белгорода (далее - Администрация г. Белгорода) обратился в Арбитражный суд Белгородской области в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия г. Белгорода «Городской пассажирский транспорт» (далее - МУП г. Белгорода «Городской пассажирский транспорт») с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 117 519 963 руб. 62 коп., в том числе 116
ФИО4 по доверенности от 11.01.2021 № 96-07/5, от министерства труда и социального развития Ростовской области - представителя ФИО5 по доверенности от 13.01.2021 № 27-3/123 (до перерыва), представителя ФИО6 по доверенности от 13.01.2021 № 27-3/122 (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства финансов Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2021 по делу № А53-39922/2020 по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Город Волгодонск" " Городской пассажирский транспорт " (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику министерству финансов Ростовской области при участии третьих лиц: министерства труда и социального развития Ростовской области; департамента труда и социального развития администрации г. Волгодонска; муниципального казенного учреждения "Департамент строительства и городского хозяйства"; администрации города Волгодонска о взыскании убытков, УСТАНОВИЛ: муниципальное унитарное предприятие муниципального образования "город Волгодонск" "Городской пассажирский транспорт" (далее - МУП "Городской пассажирский транспорт", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Ростовской
суд в составе: председательствующего судьи Ефимовой О.Ю., судей Пименова С.В., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С., при участии: от МУП «ГПТ»: ФИО1 по доверенности от 25.07.2022, от министерства финансов РО: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства финансов Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 27.05.2022 по делу № А53-495/2022 по заявлению муниципального унитарного предприятия муниципального образования «город Волгодонск « Городской пассажирский транспорт » (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Ростовской области в лице министерства финансов Ростовской области при участии третьих лиц: министерства труда и социального развития Ростовской области; департамента труда и социального развития администрации города Волгодонска; муниципального казенного учреждения «Департамент строительства и городского хозяйства»; администрации города Волгодонска о взыскании убытков, УСТАНОВИЛ: муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «город Волгодонск» «Городской пассажирский транспорт» (далее – истец, предприятие, МУП «Городской пассажирский транспорт», МУП МО «город Волгодонск» «Городской пассажирский транспорт»)
Дело № 2-1402/2017 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19.05.2017 года г. Оренбург Центральный районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего, судьи Сухаревой Н.Р., с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности, представителя ответчика ФИО2, по доверенности, при секретаре Царевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к МКП «Оренбургский городской пассажирский транспорт » МО «город Оренбург» о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику МКП «Оренбургский городской пассажирский транспорт» МО «город Оренбург» о возмещении ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошел обрыв троллейбусного провода контактной линии, в результате чего автомобиль ПЕЖО – 4008 г/н № получил механические повреждения. В соответствии с отчетом оценщика рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля равна <данные изъяты>., стоимость расходов по отчету равна <данные
городских пассажирских маршрутах. При этом в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, пенсионным органом не были включены следующие периоды работы истца: - с 24.12.1988 г. по 16.03.2007 г. в должности водителя автобуса в ОАО «Автоколонна 1402» (МУП «Автоколонна 1402», ОАО «Автоколонна № 1402), - с 23.03.2011 г. по 31.03.2011 г. и с 01.05.2011 г. по 19.12.2014 г. в должности водителя автобуса в МУП «Белгородский электротранспорт» (МУП г.Белгорода « Городской пассажирский транспорт »). При таком положении на дату обращения - 09.07.2019 г. стаж истца, определяющий право на досрочное пенсионное обеспечение по п.10 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту Федеральный закон от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ) составляет 03 месяца 02 дня. В связи с чем, оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости не имеется. Дело инициировано иском ФИО1, который с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК
