пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, учреждение 29.11.2018 разместило на официальном сайте извещение о проведении конкурса с ограниченным участием на оказание услуг по обеспечению горячим питанием обучающихся в учреждении. Ссылаясь на неправомерные действия заказчика, выразившиеся в установлении предмета оценки заявок по показателю «деловая репутация участника закупки» с нарушением Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой. Решением управления жалоба общества признана обоснованной, в действиях заказчика (учреждения) и уполномоченного органа (администрации) установлено нарушение части
Как следует из судебных актов, решением антимонопольного органа действия общества, группы лиц в составе ООО «Калужская продовольственная компания» и ООО «Калужский комбинат школьного питания», а также группы лиц в составе ООО «Русь» и ООО «Партнер» признаны нарушением пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в заключении недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения при проведении конкурса на оказание услуг по организации централизованного горячего питания учащихся муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждений муниципального образования «Город Калуга», которое привело к поддержанию цен на торгах. Выявленное нарушение послужило основанием для составления протокола и вынесения антимонопольным органом оспариваемого постановления о привлечении общества к ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения). Оценив представленные доказательств, с учетом положений частей 1, 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суды пришли к выводу о
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2018 по делу № А45-16085/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2018 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СБК» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к муниципальному бюджетному образовательному учреждению города Новосибирска «Средняя общеобразовательная школа № 143» о признании документации об электронном аукционе на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по организации и поставке горячегопитания обучающихся для нужд учреждения по извещению № 0351300059918000004, а также результатов электронного аукциона не соответствующими действующему законодательству. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное автономное учреждение города Новосибирска «Комбинат питания». Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 19.12.2018 указанные
ценностей. Пунктом 6.1 Основных положений о вахтовом методе организации работ предусмотрено, что проживающие в вахтовых поселках обеспечиваются транспортным, торгово-бытовым обслуживанием, а также ежедневным трехразовым горячим общественным питанием. 09.08.2002г. руководителем ОАО «Севергеофизика» был утвержден Стандарт СТП19-7.22-02, регламентирующий порядок обустройства и безопасной эксплуатации временного лагеря полевой сейсморазведочной партии (том 8, листы 79-85), в соответствии с пунктом 5.5 которого во временном лагере полевой партии при численности работающих более 20 человек должно быть организовано не менее чем двухразовое горячее питание . Трудовыми договорами, заключаемыми ОАО «Севергеофизика» с физическими лицами, установлена обязанность работодателя организовать двухразовое горячее питание в счет заработной платы работника (том 8, листы 86-91). Выполняя возложенные на него трудовым законодательством обязанности, ОАО «Севергеофизика» обеспечивало работников полевых партий горячим питанием с последующим удержанием его стоимости из их заработной платы, то есть на возмездной основе; при этом стоимость питания определялась исходя из стоимости приобретенных продуктов, иные затраты предприятия (по доставке продуктов, содержанию котлопункта, оплате труда
должен был создать условия для потребления приобретенной продукции в объекте общественного питания в целях применения статьи 346.27 Кодекса. Как следует из материалов дела, между предпринимателем (Продавец) и МОВД РФ по Верхнекамскому району (Покупатель) 01.01.2009 заключен договор купли-продажи, согласно которому Продавец оказывает Покупателю услуги по обеспечению горячим питанием административно-арестованных на вынос. Услуги выполняются Продавцом на основании согласованных заявок, доверенностей, представляемых Покупателем, с указанием объемов и иных необходимых условий. Счет-фактура предъявляется Продавцом Покупателю ежемесячно. Накладная на горячее питание предъявляется ежедневно. 01.01.2010 между предпринимателем (Заказчик) и МОВД РФ по Верхнекамскому району (Исполнитель) заключен договор оказания услуг, согласно которому Исполнитель обязуется оказать услуги по обеспечению горячим питанием следственно-арестованных ИВС Лесного ПОМ на вынос, а заказчик принять и оплатить услуги. Обязательства выполняются Исполнителем на основании согласованных заявок и иных необходимых условий. Доставка горячего питания осуществляется силами и средствами Заказчика по адресу: <...>. Счет-фактура предъявляется Продавцом Покупателю ежемесячно. Накладная на горячее питание предъявляется ежедневно. Во исполнение
27.05.2009. Стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ответчик отзыв на иск и документы, запрошенные судом, не представил. Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего. Между ООО «Усинский коммунальный сервис» (исполнителем) и ООО «Строймонтаж» (заказчиком) заключен договор № 025-УКС/2007 от 28.12.2007 (л.д. 8-10), согласно которому исполнитель предоставляет горячее питание в объемах и сроки, согласно заявкам заказчика, а заказчик оплачивает стоимость горячего питания. Согласно приложению к договору - протокол согласования договорной цены (л.д. 11) цена на трехразовое горячее питание в столовых и котлопунктах на месторождениях компании в размере 320 руб. на одного человека в сутки без НДС. В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или
суда от 16.11.2020 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. ООО «ДАН» считает исковые требования не подлежащим удовлетворению, так как между АО «Воркутауголь» и ООО «ДАН» заключен договор аренды нежилого помещения и имущества № 36/17-ВШ от 01.10.2017, согласно пункту 4.3.8 которого истец обязуется производить оплату за реализованное горячее питание своих работников, таким образом, добровольно перечисляя денежные средства на расчетный счет ООО «ДАН», истец знал, что производит оплату за третье лицо. Производя платеж за ФИО1, АО «Воркутауголь» продемонстрировало свою осведомленность о характере отношений и добровольно предложило принять денежные средства в счет исполнения ФИО1 обязанности по оплате предоставленного питания. Решением Воркутинского городского суда по делу № 2-775/2020 от 25.05.2020 установлено, что действия АО «Воркутауголь» по удержанию из заработной платы ФИО1 денежных средств в отсутствие заключенных
заявлениями о предоставлении в аренду помещения площадью 18.14 кв.м. ИП ФИО1 попросила выделить ей помещение для организации питания учащихся, в связи с чем ей был предоставлен зал площадью 18.14. кв. м. В большой обеденный зал доступ учащимся не ограничивался, но питание по просьбе руководства школы фактически проходило в помещении площадью 18.14 кв.м., распоряжений администрация школы относительно организации питания в данном помещении не издавалось. Для начальных классов столы накрывали, учащиеся средних и старших классов брали горячее питание самостоятельно. Возможности принимать горячее питание в большом зале у учащихся не было. В большом зале стоял стол, куда складывали грязную посуду. Дотации на питание детей из малообеспеченных семей не выделяются. На дополнительных соглашениях в 2008-2011 годах ФИО4 ставил свою подпись. Печать ставил бухгалтер, если подписание проходило в администрации, либо секретарь, если подписание проходило в школе. По поводу фотографии (т.д.4 л.д. 21) пояснил, что, скорее всего, столы стоят так после какого-либо вечера, проводимого учащимися 5-ых
Судья: Конорева Л.С. Дело № <данные изъяты>-<данные изъяты>-<данные изъяты> г. АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам <данные изъяты> областного суда в составе: Председательствующего: Журавлева А.В. Судей: Леонтьевой И.В., Мухаметзяновой Н.И. При секретаре: Поздняковой О.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> года гражданское дело по иску Судаковой А.П. к Комитету социальной защиты населения и опеки <данные изъяты> о взыскании суммы и отказе в выдаче направления на горячее питание , поступившее по апелляционной жалобе истицы Судаковой А.П. на решение <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от <данные изъяты> года, которым постановлено: «В иске Судаковой А.П. к Комитету социальной защиты населения и опеки <данные изъяты> о взыскании суммы, отказе в выдаче направления на горячее питание -отказать». Заслушав доклад судьи Мухаметзяновой Н.И., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Судакова А.П. обратилась в суд с иском к Комитету социальной защиты населения и опеки <данные изъяты> (далее Комитет), в
