для регистрации копий; 2113 - порядковый номер копии документа в соответствии с регистрацией в данном реестре. Применение сквозной нумерации рекомендуется при регистрации нотариальных действий в других реестрах для регистрации нотариальных действий. Реестры, предназначенные для регистрации нотариальных действий, ведутся нотариусами по форме, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10 апреля 2002 г. N 99 (форма N 1). В графе 6 реестра "Взыскано госпошлины (по тарифу) или отметка об освобождении от госпошлины (тарифа)" подлежит указанию не только размер взысканного нотариальноготарифа , но и иные денежные суммы, полученные нотариусом за выполнение технической работы или составление проектов документов. Денежные суммы, взысканные нотариусом по всем основаниям (за совершение нотариального действия, составление проекта документа, выполнение технической работы), указываются в графе 6 реестра раздельно. 3. О проведении проверок за исполнением нотариусами, занимающимися частной практикой, Правил нотариального делопроизводства (далее - проверки) В соответствии с Правилами нотариального делопроизводства (пункт 5) проверка исполнения нотариусами Правил проводится один раз
по иску (заявлению): заявитель ФИО2 ответчики ФИО3, ФИО4 о признании фактов при участии: от заявителя нет (уведомлен) от ответчика ФИО3 – нет (уведомлена) ФИО4 – нет (уведомлена) установил: ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к нотариусу ФИО3 и и.о. нотариуса ФИО4 о признании факта ограничения права на квалифицированную нотариальную помощь статьей 78 Основ законодательства РФ о нотариате и о признании факта влияния видов нотариальных услуг на размер госпошлины и нотариального тарифа , а также об определении прозрачности отношений нотариальных органов с бюджетом. В качестве третьего лица ФИО2 просит привлечь Прокуратуру Санкт- Петербурга. Определением от 24.08.06 г. заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Ходатайством, поступившим в суд 19.09.06 г., ФИО2 просит рассмотреть заявленный ею иск в рамках защиты деловой репутации. Кроме того, в суд поступили ходатайства заявителя об исследовании письменных доказательств по месту ее проживания и об отложении судебного разбирательства в связи с
заседании дело по заявлению: ФИО1 к Нотариусу ФИО2, ФИО3 о признании фактов и защите деловой репутации при участии от заявителя ФИО1 - паспорт от ответчика нет (уведомлены) установил: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к нотариусу ФИО2 и и.о. нотариуса ФИО3 о признании факта ограничения права на квалифицированную нотариальную помощь статьей 78 Основ законодательства РФ о нотариате и о признании факта влияния видов нотариальных услуг на размер госпошлины и нотариального тарифа , а также об определении прозрачности отношений нотариальных органов с бюджетом. Ходатайством, поступившим в суд 19.09.06 г., ФИО1 просит рассмотреть заявленный ею иск в рамках защиты деловой репутации. Учитывая, что нотариальная деятельность не относится к предпринимательской, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Руководствуясь п. 1 ст.150 , ст.151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил: Производство по делу прекратить. Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб. На определение может
то есть сумма госпошлины за совершение протеста векселя, суммы вознаграждения и компенсации расходов нотариуса, понесенных при совершении нотариального действия. Согласно статьи 44 Положения о переводном и простом векселе, отказ в акцепте или в платеже векселя должен быть удостоверен актом, составленным в публичном порядке (протест в неакцепте или в неплатеже). Материалами дела подтверждено, что ноатирусом спорный вексель предъявлен к оплате ответчику, ответчиком при предъявлении спорного векселя не совершен платеж вексельного долга. В связи с указанными обстоятельствами нотариусом по поручению истца совершен протест спорного векселя в неплатеже. Акт протеста в неплатежей спорного векселя представлен в материалы дела. За совершение указанных нотариальных действий истцом в кассу нотариуса внесены денежные средства в сумме 22 000 руб. данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела квитанцией от 13.02.2008. На основании изложенного, арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 22 000 руб. – расходы в размере уплаченного нотариусу тарифа за совершение протеста
пошлины за государственную регистрацию права хозяйственного ведения МУП «Элистинское дорожное управление» на конкретные объекты недвижимости, не представлены. Из данной копии не усматривается за что конкретно уплачена госпошлина в размере 90 000 руб. Арбитражным управляющим также не представлены доказательства несения им транспортных расходов в размере 47 073,78 руб. для обеспечения мероприятий конкурсного производства. Представленные им копии путевых листов и чеки АЗС /л.д.75-95 т.28/ такими доказательствами не являются, так как из них не усматривается на какие цели использовалась автомашина, не представлен договор аренды автомашины, обоснование необходимость в аренде автомобиля, отнесения расходов по приобретению ГСМ на счет должника. Также арбитражным управляющим неправомерно отнесены за счет должника расходы на услуги нотариуса в размере 16 611,48 руб. В подтверждение указанных расходов арбитражным управляющим представлены справки об оплате нотариальноготарифа , квитанция о приеме нотариального тарифа /л.д.96-99 т.28/. Однако из этих документов не усматривается за какие конкретно действия оплачены тарифы, необходимость для конкурного производства совершение указанных
указанным административным иском к Администрации г.Элисты, просили признать незаконным постановление от 04.02.2016 г. № 137 «Об отмене некоторых постановлений Администрации г.Элисты». В судебном заседании представитель Администрации г.Элисты ФИО1 просил прекратить производство по настоящему делу ввиду отмены оспариваемого постановления. Истцы, извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились. В судебном заседании представитель истцов по доверенностям ФИО10 не возражала против прекращения дела, просила взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы по оплате услуг представителя, госпошлины и нотариального тарифа за оформление доверенностей. В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Постановлением Администрации г.Элисты от 06.06.2016 г. № 1252 признано утратившим силу постановление от 04.02.2016 г. № 137 «Об отмене некоторых постановлений Администрации города Элисты».
