отказ ОАО «Росагролизинг» от иска в части взыскания основного долга в сумме 350 000 руб. и обращения взыскания на заложенное имущество. Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2013г. по делу № А40-41217/2013 в указанной части отменить, производство по делу - прекратить. В части взыскания неустойки и госпошлины решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2013г. по делу №А40-41217/2013 изменить. Взыскать с Коллективного хозяйства «Новая жизнь» (ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Росагролизинг» (ОГРН <***>) неустойку за период с 02.03.2012г. по 26.02.2013г. в размере 300 000 (триста тысяч) руб., а также 18 343 (Восемнадцать тысяч триста сорок три) руб. 93 коп. госпошлины за подачу иска . Возвратить Открытому акционерному обществу «Росагролизинг» (ОГРН <***>) из средств федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 20 901 (Двадцать тысяч девятьсот один) руб. 92 коп. Взыскать с Открытого акционерного общества «Росагролизинг» (ОГРН <***>) в пользу Коллективного хозяйства «Новая жизнь» (ОГРН <***>) 2 000 (Две тысячи)
обязательства по выплате вознаграждения, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, за период с 26.03.2019г. до момента фактического исполнения обязательства, пени за неисполнение обязательства по предоставлению отчетов в размере 82 080 руб. 28 коп., госпошлина в размере 4 000 руб. По делу также видно, что в отношении ООО «ФИО4 Шоп 2» Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области помимо дел по искам ООО «Российское Авторское Общество» (№А56-80879/2018), ООО «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (№А56-108919/2018, №А56-62406/2019), рассмотренных в порядке упрощенного производства с вынесением судом резолютивной части решения вследствие непоступления со стороны Общества возражений, было рассмотрено ряд дел по искам иных контрагентов Общества - ООО «Винная компания «Каудаль» (№А56-14506/2018), ООО «Прометей» (№А56-122899/2019), ООО «Новая Голландия» (А56-309990/2019), ООО «Крэзи Крафт Логистик» (№А56-104677/2018), в пользу которых с Общества были взысканы суммы задолженности по договорам, а также штрафные санкции - решением Арбитражного суда
арбитражный суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Признать отсутствующим у ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 прав членов (пайщиков) КОЛЛЕКТИВНОГО СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "КАЙГОРОДСКОЕ". Взыскать с ФИО1 в пользу КОЛЛЕКТИВНОГО СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "КАЙГОРОДСКОЕ" 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, понесенных при подаче иска. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 600 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по заявлению об обеспечении иска. Взыскать с ФИО2 в пользу КОЛЛЕКТИВНОГО СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "КАЙГОРОДСКОЕ" 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, понесенных при подаче иска . Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 600 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по заявлению об обеспечении иска. Взыскать с ФИО3 в пользу КОЛЛЕКТИВНОГО СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "КАЙГОРОДСКОЕ" 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, понесенных при подаче иска. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 600 руб. 00 коп. в возмещение расходов по
принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины. Учитывая, что расходы по госпошлине истцом понесены, отказ от иска мотивирован добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после принятия иска судом к производству, госпошлина из бюджета возврату не подлежит, расходы по госпошлины взыскиваются с ответчика, добровольно удовлетворившего требования истца. Руководствуясь статьями 151, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ Кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомототранспорта индивидуальных владельцев "ЛЕСНОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) от иска . Производство по делу прекратить. Взыскать Кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей «Лесной-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомототранспорта индивидуальных владельцев "ЛЕСНОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со
от общей суммы иска), 794 (общая сумма уплаченной госпошлины) х 13.8% : 100% =110 руб.; расчет по ФИО9: 2882,27 (сумма ко взысканию) х 100% : 19 847,94 (общая сумма ущерба) = 14.5% (процент взыскания с ФИО9 от общей суммы иска), 794 (общая сумма уплаченной госпошлины) х 14.5% : 100% =115 руб. Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, пояснил, что 14.07.2020 при инвентаризации на АЗС № 144, расположенной по <адрес>, выявлена недостача на сумму 19 847 рублей 94 копейки. С ответчиками заключен договор о коллективной материальной ответственности. Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что должностные обязанности она исполняла надлежащим образом, все делала правильно, замеры делались раз в три дня, за уровнем следили. Их управляющий сигнализировал о том, что минус растет, писал записки, руководство было в курсе, должно было принять меры для выяснения причин, но
РФ при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными госпошлина уплачивается в размере: для физических лиц - 300 руб. С учетом изложенного, вывод судьи о необходимости оплаты госпошлины каждым истцом в размере 300 руб. является неправомерным и подлежит исключению из определения судьи. Как следует из искрового материала, в подтверждение оплаты госпошлины в сумме 300 руб. с коллективным административным иском были представлены копии платежного поручения от 19.02.2018 г. <данные изъяты> и платежной квитанции от 19.02.2018 г. <данные изъяты>. По действующему законодательству в подтверждение уплаты госпошлины к административному иску прилагается оригинал соответствующего документа (п.2 ч.1 ст.126 КАС РФ). В соответствии с ч.2 ст.126 КАС РФ, документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, могут быть представлены в суд в электронном виде. Согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №57 «О некоторых
