п. 1, 2 ст. 17 Закона о регистрации. Не нахождение юридического лица по месту регистрации в момент проведения проверки заявителем (через месяц после регистрации изменений) не может являться основанием для признания решения инспекции недействительным. Кроме того, на регистрирующие органы не возложены функции проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов. Довод заявителя о том, что приложенная к заявлению о регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества, квитанция об оплате госпошлиныналичными денежными средствами не является надлежащим доказательством уплаты госпошлины юридическимлицом , поскольку юридическое лицо должно оплачивать госпошлину через свой банковский счет, не состоятелен. Согласно чек-ордеру №19 от 27.12.2011 государственная пошлина в размере 800 руб. за регистрацию изменений, внесенных в учредительные документы ООО «Лесоптторг» уплачена от имени юридического лица наличными денежными средствами директором общества ФИО2, государственная пошлина за осуществление регистрационных действий перечислена в федеральный бюджет, право Российской Федерации на взимание государственной пошлины в данном случае не нарушено. Кроме того, по
с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого, а госпошлина истцом была оплачена наличными по квитанции банка, то действия ответчика не противоречат действующему законодательству и соответствуют нормативным актам Центрального банка Российской Федерации. Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком. Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу , которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его
№1 все предусмотренные законом документы для внесения соответствующих изменений в учредительные документы и Единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ), однако МИФНС №1 приняла незаконные решения об отказе в регистрации названных изменений, сославшись на отсутствие доказательств уплаты госпошлины непосредственно ООО «Скандинав». Заявитель ФИО1 указал, что ввиду невозможности уплаты госпошлины за регистрацию изменений с расчетного счета ООО «Скандинав» оплата госпошлины произведена назначенным им директором общества наличными по банковской квитанции, подтверждающей перечисление госпошлины в бюджет. По мнению заявителя, документы, представленные им для государственной регистрации, соответствуют статье 17 ФЗ «О государственной регистрации юридическихлиц и индивидуальных предпринимателей» и ФЗ «Об обществах с ограниченной ответчивенностью, в связи с чем оспариваемые решения МИФНС №1 не соответствуют нормам ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и нарушают право единственного участника ООО «Скандинав» ФИО1 на государственную регистрацию изменений в его учредительные документы и внесение новых сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ. Поскольку в связи
общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемыми мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не их пользу и истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с настоящей главой. Факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты госпошлины в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщиком банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в которой производилась оплата, по форме, установленной Министерством Финансов Российской Федерации. При подаче генеральным директором ОООО «Обжорный ряд 2» документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридическоголица и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном юридических лиц была представлена квитанция об уплате госпошлины., уплаченная в наличной форме (л.д.18) Из квитанции об уплате госпошлины следует, что оплата произведена ООО «Обжорный ряд 2» в лице генерального директора и участника общества, ФИО4 При указанных обстоятельствах
января 2015 года и 27 апреля 2015 года. Также заявитель указал, что уплатил госпошлину в сумме 500 рублей. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. В силу пунктов 1, 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Расчеты между юридическимилицами , а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности,
