кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 127, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Принять заявление к производству, назначить дело к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 02 июля 2007 г. на 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...> этаж, каб. 303 (тел. <***>). В порядке подготовки дела к судебному разбирательству: Заявителю уточнить требование и размер госпошлины (оспаривание решения налогового органа по выездной налоговой проверке является самостоятельным требованием и подлежит оплате государственной пошлиной); Ответчику представить отзыв на иск; документальное обоснование своих доводов; расшифровку сумм, включенных в решение № 403 от 28.05.2007г., с указанием вида налога, периода взыскания задолженности, периода начисления пеней с указанием периода возникновения задолженности, на которую она начислена; конкретно указать соблюдение порядка взыскания по каждому требованию. Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет
кодекса Российской Федерации» расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ в размере 2000 руб. При этом суд учитывает, что госпошлина уплачивается за подачу в арбитражный суд заявления об оспаривании ненормативных актов налогового органа, то есть заявление носит неимущественный характер и размер госпошлины не зависит от сумм, указанных в оспариваемых актах. В соответствии с п.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, суд должен указать обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Требования заявителя обязать налоговый орган произвести возврат на расчетный счет муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйство Шигонского района» неправомерно взысканных денежных средств в сумме 205 200 руб. 06 коп. являются предлагаемой формой устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, а не имущественным иском, рассматриваемым в порядке искового производства, в связи с чем излишне
правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными госпошлина уплачивается физическими лицами в размере 100 руб. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 1900 руб. подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета. В соответствии со статьей 333.40 НК РФ в связи с прекращением производства по делу в части требований об оспаривании акта выездной налоговой проверки уплаченная заявителем госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 104, 110, 150, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области р е ш и л: в удовлетворении требований предпринимателя ФИО1 о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области от 31.05.2007 № 14 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 1 547 938 руб. 86 коп.,
по делу А81-10326/2018 на 1 л., оригинал п/п от 27.11.2018 № 188710 на 1 л., заверенная копия доверенности на ФИО3 на 3 л. В силу изложенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд считает, что требования заявителя о возврате госпошлины в размере 29641 руб. подлежат удовлетворению. При этом в части оспариваниярешения Инспекции об отказе в возврате госпошлины суд отмечает следующее. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен Федеральным законом (абзац 3 части 5 статьи 4 АПК РФ). Пунктом 2 статьи 138 НК РФ предусмотрено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или
в срок до 04.12.2007г. 30.11.2007г. во исполнение указанного определения заявителем по делу в арбитражный суд направлены, по мнению общества, недостающие документы (копия свидетельства о государственной регистрации общества в качестве юридического лица). 03.12.2007г. в связи с тем, что обществом не устранены все обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок, установленный в определении, а именно: отсутствие документа, подтверждающего уплату госпошлины, судом первой инстанции было вынесено определение о возвращении заявления с приложением Открытому акционерному обществу «Фасон». При чем, суд первой инстанции правомерно разъяснил обществу, что оспаривание вышеуказанного решенияналогового органа относится к категории споров, которая рассматривается арбитражным судом по правилам Главы 24 АПК РФ «Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц». В связи с указанным, обществу при подаче заявления надлежало оплатить государственную пошлину в размере 2 000 руб. (пп.3 п.1 ст.333.21 НК РФ). Поскольку, в срок,
удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным письменно, ссылаясь на то, что возврат документов, представленных на государственную регистрацию административным истцом, является законным и обоснованным, прав административного истца не нарушает, поскольку тот не лишен возможности вернуть уплаченную госпошлину и уплатить ее снова в установленном порядке, что не потребует, в данном случае, значительных временных затрат. Государственный регистратор в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд, с учетом мнения представителя административного ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспариваниирешений , действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и
