Госпошлина при оспаривании кадастровой стоимости - гражданское законодательство и судебные прецеденты

№28 от 30.06.2015 года при удовлетворении требований об оспаривании решения или действий /бездействия/ Комиссии судебные расходы взыскиваются с государственного органа, при котором она создана, за счет казны Российской Федерации. Исходя из положений ст.24.18 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и с учетом того, что в рамках категории дел об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости не подлежит проверке нормативно-правовой акт об утверждении результатов государственной кадастровой оценки, госпошлина по делам об оспаривании кадастровой стоимости подлежит уплате по подпункту 7 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ и для организаций составляет 2000 руб. Административным истцом уплачена госпошлина в размере 52 000 руб.. однако, исходя из того, что им заявлены требования об оспаривании двух решений Комиссии, размер госпошлины при подаче административного иска составляет 4000 руб., поэтому указанная сумма подлежит взысканию в пользу административного истца с Управления Росреестра по Самарской области за счет казны РФ. Руководствуясь ст.24.18 Закона «Об

неясностей не содержит, оснований сомневаться в обоснованности и правильности данного заключения не имеется. При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требование административного истца об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере его рыночной стоимости. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда о взыскании с Правительства Оренбургской области в пользу административного истца расходов по оплате госпошлины, поскольку считает его неверным, основанным на неверном применении норм процессуального и материального права, при неверном определении фактических обстоятельств дела. Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об

госпошлине и 13 333 руб. (40 000 руб. : 3 объекта) в счет уплаты расходов на представителя, всего 600 руб. госпошлина и 26 666 руб. на представителя. Также суд пришел к выводу, что заявленные ко взысканию понесенные административным истцом судебные расходы в отношении объекта с кадастровым номером № возмещению не подлежат, поскольку различие между кадастровой и рыночной стоимостями в отношении данного объекта является допустимым, укладывающимся в приемлемый диапазон отклонений, которое не свидетельствует о наличии ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту. Суд апелляционной инстанции не может полностью согласиться с выводами суда первой инстанции и находит их не соответствующими установленным обстоятельствам дела и основанными на неправильном толковании норм процессуального права. Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов кадастровой стоимости урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года

расходов по уплате госпошлины в размере 600 рублей удовлетворено частично. Взыскано с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан судебных расходов по уплате госпошлины в размере 300 рублей отказано. Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции не соглашается в силу следующего. Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения