одновременно государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и для исковых заявлений неимущественного характера. 31. Цена иска определяется истцом. В случае неправильного указания цены иска она определяется арбитражным судом. В цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафа, пени). При увеличении исковых требований недостающая сумма госпошлины взыскивается при принятии решения в соответствии с увеличенной ценой иска, а при уменьшении - уплаченная пошлина не возвращается. Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований. 32. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенныхисковыхтребований , если ответчик не освобожден от уплаты пошлины. 33. При подаче исковых заявлений (заявлений), апелляционных и кассационных жалоб иностранные организации, международные организации и осуществляющие предпринимательскую деятельность иностранные граждане, лица без гражданства уплачивают госпошлину на общих основаниях. 34. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются:
5 лет, прямо установлен в п. 1.1 договора, в связи с чем взыскание арендной платы возможно в период с 07.09.2006 года по 07.09.2011 года. Кроме того, указав в п. 5.1 договора срок его действия до 31.12.2007 года, стороны в п. 5.2 договора установили возможность его пролонгации при отсутствии возражений сторон, о возникновении которых ответчиком соответствующие доказательства не представлены. В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 12 508, 93 рубля. В остальной части госпошлины в сумме 3 605, 47 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уточнением им иска в сторону уменьшения и принятия указанного уточнения судом на основании ст. 333.22 НК РФ, в соответствии с которой при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. Руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса
процентов у суда первой инстанции не имелось. Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования подлежат удовлетворению лишь в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2019 по 05.04.2020 в сумме 687674,09 руб. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. Также с учетом результатов рассмотрения дела, на ответчика подлежит отнесению госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям , в размере 22345 руб. (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Учитывая, что истцом при обращении с иском в суд уплачена госпошлина в размере 20911 руб., указанная сумма подлежит возмещению за счет ответчика в полном объеме. Остальная сумма госпошлины – 1434 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Принимая во внимание частичную обоснованность апелляционной жалобы ответчику подлежит возмещению за счет истца госпошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы,
инстанции не располагал сведениями о наличии у истца денежных средств в необходимой сумме. Дав оценку указанным доказательствам, поскольку материалами дела подтверждено отсутствие у истца необходимой для уплаты госпошлины суммы, суд первой инстанции определением от 21.02.2017 правомерно удовлетворил ходатайство АО «Славянка» о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины. Обжалуемым решением на основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации как с ответчика, так и с истца судом в доход федерального бюджета взыскана госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям . Дав повторную оценку приобщенным к материалам дела доказательствам, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для ее удовлетворения. Нарушение судом норм материального или процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае, не установлено. Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской
178 575,39 * 1 077 * 8/36000 = 42739,04 руб. Ко второму ответчику требований истцом не заявлялось. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика – банка в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. в размере 93,3 % от 2 000 руб., что составляет 1 866 руб. Также с ответчика – банка подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 7 426,29 руб. Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2010 по делу №А19-11448/2010 отменить. Иск удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Альфа-Банк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТЭЛ-Иркутск» убытки в размере 178 575,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 5 июня
рождения, родителями являются ФИО3, ФИО2. (л.д.42) Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ч. Д.К., с ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетней Ч. Д.К. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 46 739 руб., 300 руб. – расходы, понесенные на составление локального сметного расчета. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 805 руб. 58 коп. С ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 805 руб. 58 коп. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ФИО3 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ч.Д.К., с ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетней Ч.Д.К. в пользу Якуповой Раузии 46 739 руб.
(л.д. 109-136). Эксперту были представлены материалы настоящего дела, включая расчеты ответчика и его письменные пояснения, административные материалы, фотоматериалы на электронном носителе, которым экспертом дана обоснованная оценка. Эксперт ФИО6 предупрежден об уголовной ответственности, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично. Расчет будет следующим: <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты> В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> (л.д. 6). Поскольку расходы на оплату судебной экспертизы были возложены на ответчика ФИО1, но оплата на день вынесения решения суда не произведена, суд полагает необходимым распределить между истцом и ответчиком указанные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Стоимость экспертизы составила <данные изъяты> (л.д. 108). Сумма взыскиваемых с ответчика в пользу истца денежных средств составляет 51.8% от цены иска (<данные изъяты>00 коп.), следовательно. в данном размере с ответчика подлежат взысканию
обязательств перед истцом, заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ с учетом представленного в материалы дела требования о расторжении кредитного договора, досрочном возврате всей суммы кредита с выплатой начисленных по кредиту процентов, требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям . Кроме того, в силу статей 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с
