Госпошлина судебный приказ - гражданское законодательство и судебные прецеденты

аннуитетными платежами. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает кредитору неустойку, установленную договором. По состоянию на 06.04.2021 образовалась задолженность в размере 402 984,20 руб., из которых: - 2 807,46 руб. – неустойка за просроченные проценты, - 4 080,45 руб. – неустойка за просроченный основной долг, - 79 785,60 руб. – просроченные проценты, - 312 912,32 руб. – просроченный основной долг, - 3 398,37 руб. – госпошлина (судебный приказ судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 08.07.2020 по делу № 2-1550/20/66). 09.11.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор (далее – «Договор») на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка Visa Gold, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Должником заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его

120000 рублей за оказанные юридические услуги за период с апреля по сентябрь 2019 г. по договору на оказание юридических услуг по постоянному абонентскому юридическому обслуживанию юридического лица от 03.04.2019 г. № 1Я-Ч (судебный приказ от 31.10.2019 по делу № А79-12286/2019); 60000 рублей за оказанные юридические услуги за период с ноября 2019г. по январь 2020г. по договору на оказание юридических услуг по постоянному абонентскому юридическому обслуживанию юридического лица от 03.04.2019 г. № 1Я-Ч, и госпошлина (судебный приказ от 30.04.2020 по делу № А79-3675/2020); 20000 рублей за оказанные юридические услуги за октябрь 2019г. по договору на оказание юридических услуг по постоянному абонентскому юридическому обслуживанию юридического лица от 03.04.2019 г. № 1Я-Ч, госпошлина (судебный приказ от 23.06.2020 по делу № А79-5578/2020). Как указывает истец, из-за неправомерного длительного удержания денежных средств, в том числе из-за противоправного бездействия конкурсного управляющего ОАО "Чувашпечать", выраженного в непринятии мер по продаже ликвидного недвижимого имущества общества, он несет

руб. расходы на процедуру конкурсного производства), 4 410 556,37 руб. – сумма основного долга, включенного в реестр требований кредиторов, 468,86 руб. – сумма штрафных санкций, включенная в третью очередь реестра требований кредиторов. В реестр требований кредиторов третьей очереди включено 4 кредитора: 1) ИП ФИО6 на сумму 365 100 руб., из которых 360 000 руб. - задолженность по договору от 05.04.2019 №05/04- 19 на оказание услуг спецтехники с обслуживающим персоналом, 5 100 руб. – госпошлина (судебный приказ по делу № А54-1143/2020 от 19.02.2020, решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.06.2020 по делу № А54-2293/2020); 2) ООО «СТРОЙМАРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 2 364 234,83 руб. задолженности по договору поставки № 97-SM-2017 от 03.05.2017, образовавшейся в период с 28.08.2018 по 09.10.2018 (решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.11.2019 по делу № А54-7800/2019, определение Арбитражного суда Рязанской области от 08.09.2020 по делу № А54-2293/2020); 3) ФНС России в размере 26

в размере 331 251, 42 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3256 руб. Поскольку в отношении должника возбуждено дело о банкротстве кредитор обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 402 909 руб. 71 коп. , из которых: (судебный приказ от 19.04.2022 - 173 124,81 руб. (сумма основного долга), судебный приказ от 17.08.2020 - 151 696 руб. - основной долг, 2 117 руб. - госпошлина, судебный приказ от 21.06.2019 -74 750,90 руб. (основной долг), 1 221 руб. - госпошлина). В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и

определением суда производство по делу в указанной части было прекращено. В уточненных требованиях истец просит: - разделить долг за ЖКУ (судебный приказ от 04.12.2017г., дело №) в размере 8 849,11 руб. в равных долях между собственниками жилья ФИО1 и ФИО2 по 4 324,55 руб. каждому, где: 8 649,11 руб. - задолженность по оплате за ЖКУ 200 руб. - госпошлина. - общий долг истца за ЖКУ перед ООО «КузнецкТеплоСбыт» состоит из : 242,21 руб.- госпошлина (судебный приказ от 13.04.2017г. дело №) 1 378,66 руб.- пеня по суду (дело № от 23.04.2016г.)19630,5 руб.- ежемесячно начисляемая пеня на декабрь 2019г. 70 091,81 руб.- долг за ЖКУ по суду (дело № от 23.04.2016г, судебный приказ от 13.04.2017г. дело№, судебный приказ от 21.12.2015г. дело №). - вычесть пеню в размере 1 378,66 руб. так как пеня уплачена истцом, дело № от 23.04.2016г. и подтверждено №-ИП.Просит вычесть из долга госпошлину в размере 242,21руб.,судебный приказ от

копеек – сумма основного долга, 4297 рублей 27 копеек – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 58444 рубля 60 копеек – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 61344 рубля 65 копеек – пени за просрочку уплаты суммы основного долга, 6759 рублей 91 копейка – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, 1594 рубля 66 копеек – пени, признанные решением суда (судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ), 1585 рублей 02 копейки – госпошлина (судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ), расторгнуть кредитный договор № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседании представитель истца ФИО8 не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял. Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайства об отложении заседания не заявляла. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного

по Свердловской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 12.01.2022 года № об отказе в возбуждении исполнительных производств в отношении <данные изъяты>. В административном иске указано, что Региональный Фонд является взыскателем по следующим исполнительным документам: судебный приказ от 14.12.2018 года № выданный мировым судьей судебного участка № 4 Камышловского судебного района Свердловской области о взыскании с <данные изъяты> задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, пени, госпошлины; судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года №, выданный мировым судьей судебного участка № 4 Камышловского судебного района Свердловской области о взыскании с <данные изъяты> задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, пени, госпошлины; судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года №, выданный мировым судьей судебного участка №4 Камышловского судебного района Свердловской области о взыскании с <данные изъяты> задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, пени, госпошлины; судебный приказ

требования, в т.ч. право на проценты по правилам ст. 395 ГК РФ, судебные расходы. Общая сумма требований на дату заключения договора, включая сумму процентов, составляет 94179 руб. Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом по данному договору цессии уплачено ФИО3 94179 руб. Согласно акта-приема передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 передал ФИО1 оригинал договора займа №, квитанцию к приходно-кассовому ордеру №, оборотно-сальдовую ведомость, претензии к ООО «Терминал», ответ на нее, копию чек-ордера об оплате госпошлины, судебный приказ и определение об его отмене. В соответствие с расчетом процентов, в соответствие со ст. 395 ГК РФ со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, они составили 19117 руб. 11 коп. Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 уведомил ООО «Терминал» о передачи им прав требования по договору займа №. Согласно договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, учредитель ФИО3 передал ООО «Терминал» деньги, в размере 58 974 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения их в кассу предприятия. В