Госпошлина в суд за регистрацию перехода права собственности недвижимого имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

госпошлина в размере 3000руб. взысканию не подлежит, однако с них в пользу истца следует взыскать 5000руб. (по 2500руб. с каждого) в возмещение расходов по уплате госпошлины. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Аврора» (ОГРН 1061514001570, ИНН 1514001621): - право собственности на объект недвижимого имущества: сооружение - навес автотранспорта, кадастровый номер 15:04:00600116:11, номер кадастрового квартала 15:04:0060116, расположенное по адресу: РСО-Алания, с. Чикола, ул. Будтуева, 202, площадью 530, 7 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1980; - право собственности на объект недвижимого имущества – здание (дом бригады) инвентарный номер 90:220:002:000003880, расположенный по адресу: РСО-Алания, Ирафский район, 3 км юго-восточнее с. Чикола, площадью 94,5 кв.м., назначение – нежилое, количество этажей – 1, год ввода в эксплуатацию 1970; Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности к Обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» на: объект недвижимого имущества

объекты недвижимого имущества, а также проверки самой сделки по приобретению имущества на предмет ее законности, при этом указывая на то обстоятельство, что регистрирующий орган не нарушал прав и интересов заявителя, в связи с чем ходатайствовал об отнесении на заявителя судебных расходов по госпошлине. С учетом мнения сторон, суд установил, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству. В заседании 30.07.2007 г. представитель общества поддержал заявленные требования, считая, что у регистрирующего органа имелись основания для регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, полагая, что отсутствие регистрации у первоначального правообладателя не свидетельствует о незаконности самой сделки по приобретению имущества. Заявитель указывал, что объекты недвижимого имущества перешли в собственность ОАО «КИМС» в 1993 году в результате приватизации государственного предприятия, в 2000 году объект в составе иного имущества были внесены в уставной капитал ОАО «Завод «КИМС» и в настоящий момент в рамках конкурсного производства объекты подлежат отчуждению в связи

№ 2 литера 127, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер. Хибиногорский 33, оформленный сообщением об отказе в регистрации № 01/022/2006-643,646 от 23 июня 2006 года, отсутствовали, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению. В порядке распределения судебных расходов госпошлина по заявлению подлежит возврату заявителям из федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: Требования Общества с ограниченной ответственностью «Технопарк «Социально-Промышленный» и Открытого акционерного общества «Уралхиммаш» удовлетворить. Признать незаконным отказ Главного управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области в государственной регистрации права собственности ОАО «Уралхиммаш» и перехода от этого общества к ООО «Технопарк Социально-промышленный» права собственности на объект недвижимого имущества – сооружение – здание склада сыпучих материалов № 2 литера 127, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер. Хибиногорский 33, оформленный сообщением об отказе в регистрации № 01/022/2006-643,646 от 23 июня 2006 года. Обязать Главное управление Федеральной регистрационной службы по

автономному округу возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 21 000 рублей. Определением суда от 25.10.2016 в соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ заявленное уточнение требований принято судом. 02.12.2016 от заявителя в материалы дела поступило письменное уточнение заявленных требований № 92 от 02.12.2016, в соответствии с которым ООО «Тенькинская дорожная компания заявлены требования : - Признать недействительным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу от 17.06.2016 о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под территорию гаража, площадь 4 799 кв, м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Магаданская область, р-н Тенькинский, пос, Мадаун, д. 5, с кадастровым (условным) номером 49:06:050001:312. - Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись

«Технопарк «Промзона 2» отказано правомерно ввиду отсутствия решения общего собрания акционеров ОАО «Уралхиммаш» о реорганизации общества и отсутствия оплаты госпошлины по заявлению ОАО «Уралхиммаш» в целях регистрации ранее возникшего права собственности. ООО «Технопарк «Промзона 2» считает решение суда законным и обоснованным, изложило свои возражения на апелляционную жалобу в отзыве. Заявитель полагает, что решение общего собрания ОАО «Уралхиммаш» о реорганизации не требуется ввиду отсутствия самой реорганизации. Учреждение юридическим лицом другого юридического лица в данном случае - дочернего общества, не является реорганизацией в форме выделения. Поскольку ОАО «Уралхиммаш» обратилось с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего у него права собственности на имущество одновременно с заявлением о переходе права собственности на это имущество, уплата госпошлины в этом случае не требуется в соответствии с п.2 ст.6 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Право собственности ОАО «Уралхиммаш» на спорное имущество возникло в процессе приватизации в 1992 году, поэтому