ограниченной ответственностью «ЖЭУ-600» о взыскании с ответчика денежных средств в размере 286000 рублей; пени по договору в размере 1 544 400 рублей; возложении на общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-600» обязанности по уплате госпошлины. Ответчик заявил ходатайство о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 40000 руб. В судебное заседание явились представители сторон. Представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве. Как следует из материалов дела, 09.01.13г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-600» (заказчик) и ООО «АС Юрком-Профи» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать услуги по представлению интересов и нарушенных прав заказчика в судах общей юрисдикции и арбитраже . Срок действия договора 1 год. Согласно п. 4.1 договора размер вознаграждения исполнителя за выполнение поручения по представлению интересов заказчика в судах общей юрисдикции составляет 6000 руб. за каждый проведенный процесс с
что, по мнению суда, является обстоятельствами, смягчающими ответственность в соответствии со статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем размер штрафа подлежит уменьшению до 100 руб. в соответствии со ст.114 НК РФ. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует отнести на ответчика. Вместе с тем, учитывая вышеизложенные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным ходатайство ответчика об уменьшении размера госпошлины удовлетворить, уменьшить размер подлежащей взысканию госпошлины до 100 руб. Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 216 Арбитраж ного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: Ходатайство об уточнении основания заявленных требований удовлетворить. Ходатайство об уменьшении размера госпошлины удовлетворить. Заявленные требования удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., г.Ульяновск, место жительства: 432046, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г.Ульяновска штраф в сумме 100 руб. 00 коп.
издержки за проведение экспертизы и в возврат госпошлины 2 264 руб. 93 коп. В иске ООО «Росгосстрах – Северо - Запад» о взыскании с ОАО СК «Русский мир» 2 120 руб. – суммы безусловной франшизы отказать. Взыскать с ООО «Росгосстрах – Северо - Запад» в бюджет Российской Федерации госпошлину в размере 127 руб. 16 коп. В остальной части иска производство по делу прекратить в связи с отказом ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» от иска в части взыскания 3 467 руб. 59 коп. – суммы страхового возмещения. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитраж ный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышаю щий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Судья А.В. Дегтев
подаче искового заявления платежными поручениями от 29.07.2011 № 139, от 17.10.2011 № 197 уплатило госпошлину в сумме 58 224 руб. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением уточненных исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 56 383 руб. 20 коп. подлежат взысканию с ОАО «Завод блочно-комплектных устройств» в пользу ООО «СИНТЕЗ ГРУПП СЕВЕРО-ЗАПАД». В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина в размере 1840 руб. 80 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. ОАО «Завод блочно-комплектных устройств» при подаче встречного искового заявления платежными поручениями от 17.10.2011 № 5240, от 22.02.2012 № 541 уплатило госпошлину в сумме 46 396 руб. 58 коп. Также ОАО «Завод блочно-комплектных устройств» представлено платежное поручение от 27.02.2012 № 14. В указанном платежном поручении в графе «плательщик» указано «ЗАО «Право.Суд.Арбитраж ». В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины,
процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2009 года по делу № А19-16155/08-12 в части пункта 4 резолютивной части о возврате госпошлины в размере 2 000 рублей из федерального бюджета, уплаченной ФИО2, оставить в силе; в остальной части определение отменить. Удовлетворить требование общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Северо-западный» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда «Санкт-Петербургский Арбитраж» от 21 ноября 2007 года по делу № 2007-8-01А-009 о взыскании с ООО «Сибэкосервис» задолженности по договору поставки от 28.12.2006. Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Сибэкосервис» о повороте исполнения решения Третейского суда «Санкт-Петербургский Арбитраж » от 21 ноября 2008 года по делу № 2007-8-01А-009 и о взыскании судебных издержек отказать. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий судья Судьи Н.А. Горячих Н.М. Воробьева
принудительное исполнение решения третейского суда (арбитражного решения) от 27.08.2021 г. по делу №МДА-ЦФ-1243-2021, взыскании в пользу заявителей суммы госпошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда. В обоснование настоящего заявления указано, что Третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Д.А., рассмотрел исковое заявление истца ООО МКК "Центрофинанс Групп" к ответчикам ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о взыскании задолженности по договорам займа. 27.08.2021 г. арбитром принято арбитражное решение (решение третейского суда) по указанным исковым требованиям. Местом принятия арбитражного решения является: 362020, РСО-Алания, Владикавказ, ул.Колка ФИО16, дом №100. Арбитражным решением в пользу истца ООО МКК "Центрофинанс Групп" взысканы денежные средства по договорам займа в пользу арбитра в соответствии с арбитражными соглашениями взыскан гонорар арбитра, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража . Решение третейского суда получено заявителем ООО МКК "Центрофинанс Групп" 27.08.2021 г. Стороны по делу, надлежащим образом уведомленные
