ходатайство общества об отсрочке уплаты госпошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер. Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд считает, что оно подлежит удовлетворению частично. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Согласно пункту 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административномправонарушении , если указанное постановление не
заявленного требования без правового обоснования и платежное поручение № 27 от 24.09.2015 об уплате госпошлины в размере 3000 руб. В остальной части определение суда заявителем не исполнено. Представитель заявителя в предварительное судебное заседание не явился. В соответствии с представленным суду уточнением предъявленного требования общество просит признать недействительным протокол об административном правонарушении от 22.09.2015 № ЛК-08/06-09/79, решения и действия по ним незаконными. Суд не принимает такое уточнение предъявленного требования и считает необходимым предложить заявителю вновь исполнить определение суда от 28.09.2015 в срок, установленный настоящим определением. Ответчик представил суду отзыв и копии материалов проверки. Представитель ответчика с требованиями заявителя не согласилась, дала суду пояснения по каждому указанному в предписании нарушению. При этом, в представленном суду отзыве указанные в заседании доводы не нашли своего отражения, в том числе, об обоснованности обжалования заявителем акта проверки и протокола об административномправонарушении . Более того, представитель инспекции пояснила, что протокол об административном правонарушении и материалы административного
"СПб" обратилось с арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Предписания от 09.02.2007, Решения от 09.02.2007 и Постановления от 27.02.2007г. вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Обжалование Решения и Предписания производится по нормам гл. 24 АПК РФ, заявитель вправе просить признать обжалуемые акты недействительными (ст.138 АПК РФ), при обжаловании актов госпошлина должна быть уплачена по каждому требованию, ходатайство об обеспечительных мерах должно быть обосновано и оплачено госпошлиной. Обжалование Постановления о привлечении к ответственности за административноеправонарушение , производится по &2 гл.25 АПК РФ о признании незаконным и отмене Постановления по административным правонарушениям. Эти требования не облагаются госпошлиной. Обеспечительные меры должны быть обоснованы и заявлены в соответствии с п.3 ст.208 АПК РФ, такое ходатайство оплачивается госпошлиной. Требование об обжаловании ненормативных актов (гл.24 АПК РФ) и обжалование Постановления о привлечении к ответственности за административное правонарушение имеют разные предметы и основания, следовательно не связаны между собой. Согласно подп.2 п.1
АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. При указанных обстоятельствах, суд признал необходимым выдать ООО «Континент», г. Новороссийск справку на возврат из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 2000 руб. См. лист 4 Лист 4 решения по делу № А-32-11640/2007-26/270-52АЖ На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд Р Е Ш И Л: Ходатайство ООО «Континент» о восстановлении срока на обжалование Постановления № 24-10-1096 от 24 октября 2006 г. удовлетворить. Восстановить процессуальный срок обжалования постановления № 24-10-1096 от 24 октября 2006 г. о привлечении ООО ««Континент»» к административной ответственности по ст. 8.1. Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях » № 608-КЗ в виде наложения штрафа в размере 10 000 руб. Признать незаконным и отменить постановление Администрации г. Новороссийска № 24-10-1096 от 24 октября 2006 г. по делу об административном правонарушении о привлечении ООО
