Госпошлина за подачу апелляционной жалобы на обеспечительные меры - гражданское законодательство и судебные прецеденты

мер подлежащими удовлетворению, поскольку управляющим доказана затруднительность уплаты госпошлины, а испрашиваемые обеспечительные меры являются обоснованными и преследуют цель обеспечить возможность исполнения судебного акта. Руководствуясь статьями 90-93, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Ходатайство о предоставлении отсрочки в уплате госпошлины при подаче заявления о принятии обеспечительных мер удовлетворить. Предоставить отсрочку в уплате госпошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер на срок до окончания рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить. До окончания рассмотрения апелляционной жалобы Домась С.В. по существу запретить Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области осуществлять регистрацию сделок и перехода прав в отношении следующего недвижимого имущества: - нежилого помещения (трансформаторная подстанция), общей площадью 50,5 кв.м., расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ясная, д.33-а (кадастровый номер 66-66-01/316/2009-477) - нежилого помещения (трансформаторная подстанция), общей площадью 50 кв.м., расположенной по

его удовлетворения. Относительно позиции заявителя по вопросу уплаты госпошлины в связи с подачей заявления апелляционный суд полагает необходимым указать следующее. В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Из буквального содержания просительной части заявления ООО «НТ-Системы» следует, что истец просил принять меры по обеспечению иска, поэтому в порядке статьи 90, пункта 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное заявление оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (при подаче заявления об обеспечительных мерах уплачивается государственная пошлина в размере 2000 руб.). Руководствуясь

поручению № 381082 от 20.08.2020. Возвратить открытому акционерному обществу «Донречфлот» (ОГРН 1026104158080, ИНН 6167038154) из федерального бюджета 3000 рублей госпошлины, уплаченной при подаче апелляционных жалоб по платежным поручениям № 6480 от 17.08.2021 и № 4204 от 03.06.2021. Производство по апелляционной жалобе SSMG CHARTER MARINE LTD на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2021 по делу № А53-25908/2020 прекратить. Возвратить SSMG CHARTER MARINE LTD из федерального бюджета 3000 рублей госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 08.07.2021. Отменить обеспечительные меры , принятые определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2020 по делу N А53-25908/2020 в виде ареста на денежные средства АО «АДП» и иное имущество, принадлежащее ОАО «Донречфлот», АО «АДП» в пределах цены иска - 3 977 663,54 рубля долларов США, по курсу установленному Центральным банком Российской Федерации на день исполнения судебного акта. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть

пошлины при подачи заявления о принятии обеспечительных мер не поставлена в зависимость от категории спора. Освобождение законодателем некоторых категории дел от уплаты государственной пошлины, не освобождает подателей ходатайств о принятии обеспечительных мер по таких делам от уплаты госпошлины. Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания госпошлины при подаче заявления по обеспечительным мерам, арбитражный апелляционный суд признает несостоятельным, поскольку при подаче такого заявления, согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса должна уплачиваться государственная пошлина в установленном размере. Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о наличии основании в порядке статьи 128 АПК РФ для оставления ходатайства о принятии обеспечительных мер без движения. Само по себе наличие основания для оставления ходатайства без движения, не препятствует рассмотрению указанного ходатайства судом первой инстанции, если суд не признает такое основание существенным, то есть в последствие возможным к устранению без волеизъявления самого подателя ходатайство. В данном случае суд первой инстанции рассмотрел заявление

принятия обеспечительных мер в том числе в виде наложения ареста на счета ответчика в сумме 8 395 137 руб. 41 коп. в рассматриваемом случае отсутствуют. Истец с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции представил платежное поручение от 25.05.2016 № 456, в назначении платежа которого указано: « Госпошлина за подачу апелляционной жалобы ООО «Няндомаагроснаб» в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд». Уплаченная при подаче жалобы истцом госпошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату истцу на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку уплата госпошлины при подаче жалобы на определение арбитражного суда об отказе в принятии обеспечительных мер не предусмотрена. Руководствуясь статьями 102, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд п о с т а н о в и л : определение Арбитражного суда Архангельской области от 20 мая 2016 года по делу № А05-5086/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу

взысканию 7500000 руб. в возврат долга по договору займа от 14.10.2008, 5612500 руб.- проценты за пользование займом за период с 14.10.2008 по 16.09.2013, 1288597 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2012 по 16.09.2013, 32565 руб. 05 коп. в счет расходов по оплате судебной экспертизы, 60000 руб. в возврат госпошлины при подаче искового заявления, 100 руб. в возврат госпошлины при подаче апелляционной жалобы, 40000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя До настоящего времени сохранены принятые постановлением президиума Смоленского областного суда от 04.07.2018 обеспечительные меры в виде ареста принадлежащего Евлоеву Я.И. имущества,: земельного участка, площадью № с кадастровым (или условным) номером № здания № материального склада с рампой, площадью №, кадастровый (условный) номер №, здания конторы, площадью № кадастровый (или условный) номер № Сулейманов С.А., обращаясь в суд с ходатайством об отмене названных обеспечительных мер, ссылался на невозможность исполнения вступившего в законную силу решения Промышленного районного