ИНН получателя - 7707831115 ; КПП - 910201001 ; БИК 043510001 ; счет N 40101810335100010001 ; назначение платежа Государственная пошлина за рассмотрение иска в Арбитражным судом Республики Крым к ... , сумма иска ... В приложенном к заявлению платежном поручении № 7 от 13.09.2016 года ИНН, КПП не совпадают с вышеуказанными, а именно указано ИНН <***>, КПП 910301001, при этом, получателем указана ИФНС по г.Ялте Республики Крым, в назначении платежа указано госпошлина за подачу жалобы в Верховный суд Республики Крым. На основании вышеизложенного суд не может принять указанный документ как надлежащее доказательства оплаты государственной пошлины за подачу заявления в Арбитражный суд Республики Крым. В силу части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении искового заявления без движения. В соответствии с частью 2 статьи
П Р Е Д Е Л И Л: Взыскать с АО «НЭСК Краснодарского края» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) судебные расходы в размере 123 564,16 рублей, из них: - 45 500 руб. – на оплату услуг представителя; - 14 027,08 руб. – расходы, связанные с производством судебных экспертиз; - 60 000 руб. – транспортные расходы; - 1 037,08 руб. – почтовые расходы; - 3 000 руб. – по оплате госпошлины за подачу жалобы в Верховный суд Российской Федерации. В остальной части требований отказать. Определение суда может быть обжаловано в порядке главы 34-35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Р.А. Нигоев
«А» с общей полезной площадью 96 кв.м., расположенного по пр.Акушинского в квартале Мехлесхоза, участок № 88-а отказано. 19 июня 2013 года на указанное дополнительное решение ФИО1 подана апелляционная жалоба. Также в материалах дела имеется апелляционная жалоба ФИО2 (л.д.227-230) на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 14 ноября 2012 года без указания на дату поступления или направления указанной жалобы в Советский районный суд г.Махачкалы. Из приложенной к апелляционной жалобе квитанции усматривается, что госпошлина за подачу жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан оплачена 26.12.2012 года (л.д.231). Указанная апелляционная жалоба ФИО2 приобщена к материалам гражданского дела после вынесения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РД определения от 29 марта 2013 года о возвращении указанного гражданского дела в Советский районный суд г.Махачкалы для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ. В заседании судебной коллегии было установлено, что апелляционная жалоба ФИО2 на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 14 ноября 2012 года
Краснодару). Таким образом, ФИО10 необходимо оплатить госпошлину на сумму 150 рублей, за подачу апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым на соответствующие реквизиты, установленные для оплаты госпошлины при подачи жалоб (наименование получателя: Управление Федерального казначейства по Республике Крым (ИФНС России по г.Симферополю), ИНН получателя, 7707831115, КПП получателя, 910201001, Номер счета получателя 40101810335100010001, Банк получателя, ОТДЕЛЕНИЕ РЕСПУБЛИКА КРЫМ, Банковский идентификационный код, 043510001, Код классификации доходов бюджета, 18210803010011000110, Код ОКТМО, 35701000, Наименование платежа: Госпошлина за подачу жалобы в Верховный суд Республики Крым. Принимая во внимание, что апелляционная жалоба подана в суд без соблюдения требований ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без движения. Доводы частной жалобы о том, что разницы в том, где и по каким реквизитам, какого региона, оплачена государственная пошлина – не существует не могут быть приняты судебной коллегией как основание к отмене определения суда.
с общей полезной площадью 96 кв.м., расположенного по пр.Акушинского в квартале Мехлесхоза, участок № 88-а отказано. 19 июня 2013 года на указанное дополнительное решение ФИО1 с пропуском процессуального срока подана апелляционная жалоба. Также в материалах дела имеется апелляционная жалоба ФИО2 (л.д.227-230) на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 14 ноября 2012 года без указания на дату поступления или направления указанной жалобы в суд. Из приложенной к апелляционной жалобе квитанции усматривается, что госпошлина за подачу жалобы в Верховный Суд РД оплачена 26.12.2012 года (л.д.231). В силу ст. ст. 320, 321 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ) решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим
