суммы обществом «Ростелеком» были выставлены счета-фактуры 740704/200919 от 31.05.2014, 740704/207089 от 30.06.2014. Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, в связи с чем спорная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 781 ГК РФ. Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 000 рублей. При подаче иска истцом была уплачена госпошлина платежным поручением от 05.02.2014 № 100974 в сумме 2 000 рублей, госпошлина за предоставление сведений из ЕГРИП в сумме 200 руб. (пл. поручение № 76267 от 18.07.2014). В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
требования о взыскании с ответчика основного долга за оказанные услуги связи в размере 5 787 руб. 57 коп. Истец также просит распределить судебные расходы в сумме 200 руб., понесенные им в виде уплаты государственной пошлины за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей относительно ответчика. В качестве доказательств понесенных судебных расходов в указанной сумме истец представил платежное поручение № 12191 от 10.10.2011 на оплату 200 руб., в назначении платежа указано « госпошлина за предоставление сведений из ЕГРИП относительно ИП ФИО1 В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую
в размере <данные изъяты> руб. (договор на оказание юридических услуг от 21.08.2018 № <данные изъяты>). Руководствуясь ст.ст. 13, 15, 35 Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 15, 401, 714, 1064 ГК РФ, просит суд: взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО4: <данные изъяты> руб. - убытки в размере стоимости автомобиля; <данные изъяты> руб. - расходы на проведение экспертизы; <данные изъяты>. - расходы на оформление доверенности представителя; <данные изъяты> руб. - госпошлина за предоставление сведений из ЕГРИП о месте жительства ИП ФИО2; 30000 руб. - расходы на оплату услуг представителя; <данные изъяты> руб. - компенсацию морального вреда; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Определением от 15.03.2019г., в порядке ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО7 В судебном заседании истец ФИО4 участия не принимал. О месте и времени проведения судебного
на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, других признанных судом необходимыми расходов. Согласно квитанции-договора {Номер изъят} от {Дата изъята} и {Номер изъят} от {Дата изъята} по возмездному оказанию услуг, ФИО1 уплачена сумма { ... } рублей юристу ФИО3. Данная сумма не выходит за рамки требований разумности и справедливости. Согласно квитанции, ФИО1 уплачена госпошлина за предоставление сведений из ЕГРИП в размере { ... } рублей. ФИО1 по тарифу уплачена сумма { ... } рублей за оформление нотариально заверенной доверенности на имя ФИО3 Таким образом, в соответствии со ст.ст.94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности представителя в размере { ... } рублей, расходы по оплате услуг представителя { ... } руб., расходы по получению выписки из ЕГРИП
займа, а также проценты за пользование займом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ... год составил ... рублей 00 коп., который включал в себя остаток основной суммы долга ... руб., проценты по договору займа ... руб., пеню за несвоевременную уплату основного долга ... руб. Поэтому истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также судебные расходы в сумме ... руб., расходы по уплате госпошлины за предоставление сведений из ЕГРИП в сумме 220 руб. В судебном заседании представитель истца ООО «Центр Микрофинансирования г. Каменск-Шахтинский» ФИО2 поддержал заявленные требований и просил их удовлетворить. Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства
также проценты за пользование займом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ... составил: ... рублей 00 коп., который включал в себя остаток основной суммы долга - ... руб., проценты по договору займа .. руб., пеню за несвоевременную уплату основного долга ... руб. Поэтому истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также судебные расходы в сумме ... руб., а также расходы по уплате госпошлины за предоставление сведений из ЕГРИП в размере 220 руб. В судебном заседании представитель истца ООО «Центр Микрофинансирования г. Каменск-Шахтинский» ФИО1 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился, ее местонахождение неизвестно в связи с чем, суд в порядке ст.50 ГПК РФ назначил адвоката адвокатского кабинета ФИО3, которая возражала против удовлетворения иска. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.309 ГК
также проценты за пользование займом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ... год составил ... рублей 00 коп., который включал в себя остаток основной суммы долга ... руб., проценты по договору займа ... руб., пеню за несвоевременную уплату основного долга ... руб. Поэтому истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также судебные расходы в сумме ... руб. 20 коп., расходы по уплате госпошлины за предоставление сведений из ЕГРИП в сумме 220 руб. В судебном заседании представитель истца ООО «Центр Микрофинансирования г. Каменск-Шахтинский» ФИО2 поддержал заявленные требований и просил их удовлетворить. Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства
