ФИО1 по дов. от 06.11.2014 от ответчика – ФИО2 по дов. от 05.12.2014 г. от Министерство Финансов РФ- не явился, извещен. от Управление Федерального казначейства по г.Москве – ФИО3 по дов. № 10-03-02/32 от 31.12.2014 г. установил: В Арбитражный суд города Москвы обратилось ЗАО «Русский парк «Золотое кольцо» с иском к Главному управлению Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу г.Москвы о возложении обязанности вернуть госпошлину в сумме 20000 руб. уплаченную 23.08.2013 по чеку-ордеру № 2373181165 при подаче заявления о регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг ЗАО «РП «ЗК». Ответчик возражает против удовлетворения иска, полагает, что оснований для возврата спорных денежных средств истцу не имеется. 3-и лица возражения ответчика поддерживают. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица
государственной регистрации отчета об их выпуске) оплачивается государственной пошлиной в размере 35000 руб. И только в случае, предусмотренном абзацем четвертым подпункта 53 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ (одновременная регистрация выпуска и отчета) установлен размер госпошлины 35000 руб. При этом статьями 333.35 – 333.39 НК РФ установлены льготы по уплате государственной пошлины при совершении юридически значимых действий. Общество не представило документальных доказательств наличия у него оснований для освобождения от уплаты госпошлины при государственной регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска, также как не представило доказательств уплаты госпошлины в установленном размере до обращения в уполномоченный орган. При таких обстоятельствах действия Ростовского отделения Банка по оставлению эмиссионных документов ПАО МКК «Займ и кредит» без рассмотрения, а также действия Южного ГУ Банка России, признавшего обоснованным отказ Ростовского отделения в государственной регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска, соответствуют действующему законодательству. Поскольку в данном случае обжалуются действия Южного ГУ
(далее – Стандарты), в связи с нарушением эмитентом требований подпункта 6 п.1 ст.333.18 Налогового кодекса РФ, п.2 ст.20 Закона о рынке, абз.9,10, п.2.4.2 Стандартов Региональное отделение 27.12.2006 приказом №2187пзи отказало Обществу в государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска Оспаривая указанное решение, заявитель сослался на то, что уплатил госпошлину в полном размере. Оплата произведена работником Общества, ФИО3, получившим денежные средства для этих целей в подотчет. Исследовав материалы дела, суд считает доводы заявителя необоснованными, и заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, ОАО «Шипицинское» представило в РО ФСФР заявление на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг и пакет документов к нему. В соответствии с п. 44 ст. 333.33 НК РФ, государственная пошлина за совершение уполномоченным органом действий, связанных с государственной регистрацией выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг уплачивается в следующих размерах: за рассмотрение заявления о государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска)
ст.333.18 Налогового кодекса РФ, п.2 ст.20 Закона о рынке, абз.9,10, п.2.4.2 Стандартов Региональное отделение 27.12.2006 приказом №2187пзи отказало Обществу в государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска привилегированных именных бездокументарных акций, указав, что государственная пошлина заявителем не оплачена. Оспаривая указанное решение , заявитель сослался на то, что уплатил госпошлину в полном размере. Оплата произведена работником Общества, ФИО3, получившим денежные средства для этих целей в подотчет. Исследовав материалы дела, суд считает доводы заявителя необоснованными, и заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, ОАО «Шипицинское» представило в РО ФСФР заявление на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг и пакет документов к нему. В соответствии с п. 44 ст. 333.33 НК РФ, государственная пошлина за совершение уполномоченным органом действий, связанных с государственной регистрацией выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг уплачивается в следующих размерах: за рассмотрение заявления о государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска)
от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2.490 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9.550 рублей. По этой причине имеется задолженность АО «Уралбизнесгаз» перед ФИО2 на сумму 2.462 рубле 13 коп. и по карточке счета 71 на 18.107 рублей 55 коп. ФИО2 считает, что следует принять к учету авансовые отчеты №№ за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 339.110 рублей 71 коп. по следующим причинам: 1) авансовый отчет № на сумму 35.000 рублей – в отношении расходов на оплату госпошлины за регистрациюотчета об эмиссии акций подтверждается квитанцией и самим фактом регистрации отчета; 2) авансовый отчет № на сумму 11.420 рублей 71 коп. – по платежному документу от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается третьим лицом ОАО «Энергосбыт Плюс» и восстановленной квитанцией из ПАО «Сбербанк России»; 3) авансовый отчет № на сумму 73.000 рублей – по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ за юридические услуги подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ и определением суда от 27.10.2017 года по делу № А60-1847/2017; 4) авансовый
