вагона и 51,05 руб. госпошлина. Таким образом, ОАО «РЖД» фактически понесло убытки, выразившиеся в уплате неустойки, за нахождение вагона № 65363400 в ремонте в сумме 1 172,30 руб. по причине, зависящей от лизингополучателя, а также за оплату госпошлины в размере 50,51 руб. Убыток ОАО «РЖД» составил 1 223,35 рублей. В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Основанием для отцепки грузовых вагонов в ремонт явились требования, установленные «Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации», утвержденной протоколом от 21-22.05.2009 № 50 Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, а также обеспечения единого подхода к содержанию вагонного парка, обращающегося на железных дорогах государств - участников СНГ, Латвии, Литвы и Эстонии, введенная в действие 01.09.2009 г. распоряжением ОАО «РЖД» от 31.09.2009 № 1794р. В п. 2.5 Классификатора основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005 05, утвержденным Советом по железнодорожному транспорту
27.04.2012 г. и от 05.06.2012 г. следует оставить без удовлетворения как не поддержанное истцом в уточненном исковом заявлении. Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и госпошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 3 675 руб. 62 коп.(цена иска - 91 890 руб. 46 коп.), поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины. В остальной части (в части требования об обязании ответчика в рамках муниципального контракта № 01413000019611000024-0233913-01 на ремонт асфальтобетонного покрытия дороги по улицам Комарова и им. Н.К. Крупской в п. Кадый Кадыйского района Костромской области до 01.10.2012 г. устранить недостатки, указанные в актах от 27.04.2012 г. и от 05.06.2012 г.) госпошлина по делу не взыскивается. В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 307-310, 314, 328, 330, 331, 401, 420-424, 431-434, 702, 740 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71,
возврате госпошлины было отказано т.к. госпошлина была уплачена филиалом юридического лица, в нарушение п.2 ст. 333.18 НК РФ, предусматривающей обязанность уплаты госпошлины непосредственно плательщиком, а также в виду того, что к заявлению не была приложена копия судебного решения, заверенная надлежащим образом судом. В судебное заседание заявителем представлены копия судебного решения Тринадцатого Арбитражного Апелляционного Суда по делу № А26-307/2006-213 от 14.07.2006 г., справка о возврате госпошлины, платежное поручение №566 от 06.04.2006 г., подтверждающее внесение государственной пошлины заявителем., положение «О дирекции по ремонту пути «Путьрем» Октябрьской железной дороги – Филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги». Заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с п.2 ст.126 и ч.1 ст.128 Арбитражного процессуального кодекса РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в суд. В силу требований ст. 59 АПК РФ лица вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Филиал «Октябрьская железная дорога» в лице «Путьрем» действовал в интересах ОАО «Российские железные
5); заявил ходатайство от 12.08.2014 об уменьшении неустойки и госпошлины, подлежащей взысканию в случае удовлетворения иска (л.д. 50-51 т. 5). При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего. Как следует из материалов дела, 11.05.2012 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) по результатам открытого аукциона в электронной форме (протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 27.04.2012 № 43/12-2) был заключен государственный контракт № 46-рд на выполнение дорожных работ по ремонту автомобильной дороги в редакции дополнительного соглашения от 05.12.2012 № 1 (далее
(*** жилого *** ул. МСО *** дорога ***). Взыскана с ФИО5 и ФИО6 в доход местного бюджета госпошлина в размере 63 рублей в равных долях. Взысканы с ФИО7 в пользу ФИО1 расходы по ремонту общего имущества - крыши многоквартирного дома в размере 955,58 рублей (*** жилого *** ул. МСО *** дорога ***). Взыскана с ФИО7 в доход местного бюджета госпошлина в размере 42 рубля. Взысканы с ФИО8 в пользу ФИО1 расходы по ремонту общего имущества - крыши многоквартирного дома в размере 1 146,69 рублей (*** жилого *** ул. МСО *** дорога ***). Взыскана с ФИО8 в доход местного бюджета госпошлина в размере 50 рублей. Взысканы с ФИО9 в пользу ФИО1 расходы по ремонту общего имущества - крыши многоквартирного дома в размере 1 443,98 рублей (*** жилого *** ул. МСО *** дорога ***). Взыскана с ФИО9 в доход местного бюджета госпошлина в размере 63 рублей. Взысканы с ФИО10 в пользу ФИО1
