Госпошлина за установление юридического факта - гражданское законодательство и судебные прецеденты

чего госпошлина вторым заявителем не уплачивалась. Согласно ч. 2 ст. 333.18 НК РФ в случае, если среди лиц, обратившихся за совершением юридически значимого действия, одно лицо освобождено от уплаты государственной пошлины, размер государственной пошлины уменьшается пропорционально количеству лиц, освобожденных от ее уплаты. При таких обстоятельствах заявителю, ФГУП «Аэропорт Магадан», подлежит возврату из федерального бюджета РФ, уплаченная государственная пошлина в размере 500руб.00коп. На основании ст. 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 15.03.2007 г. Руководствуясь статьями 46, 49, 156, 159,167-170, 176, 180, 181, 217-222 АПК РФ суд РЕШИЛ: 1. Исключить из состава лиц, участвующих в деле, заинтересованное лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Магаданской области. 2. Привлечь к участию в деле в качестве второго заявителя Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по магаданской области. 3. Принять уточнения заявленных требований. Считать требованиями – установление юридического факта утраты

автофургоном-общежитием АПО-8 А 1979 г.в., серебристый, б/н. Расходы по госпошлине в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя. Также, учитывая, что при обращении в суд госпошлина была оплачена заявителем в большем размере, чем предусмотрено действующим законодательством, заявителю надлежит выдать справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 3 000 руб.(подлинное платежное поручение №144 от 26.02.2008 года об уплате госпошлины находится в материалах дела – л.д.66). На основании изложенного и руководствуясь ст. 110,167-170,218,219 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, арбитражный суд Р Е Ш И Л: 1. В удовлетворении заявления об установлении юридического факта владения и пользования как своим собственным: - автофургоном-общежитием АПО-8 А 1968 г.в., серебристый, б/н; - автофургоном-общежитием АПО-8 А 1970 г.в., серебристый, б/н; - автофургоном-общежитием АПО-8 А 1979 г.в., серебристый, б/н Обществу с ограниченной ответственностью Мехколонна №28 «Волгоэлектросетьстрой», г. Оренбург отказать. 2. Расходы по госпошлине в сумме 3000 руб. отнести на заявителя – Общество с ограниченной ответственностью «Мехколонна №28 «Волгоэлектросетьстрой»,

принадлежащих ФИО1 объектов к трассе газопровода у суда отсутствуют. В удовлетворении требования об обязании произвести работы по отключению от трассы газопровода суд отказывает. При решении вопроса о распределении расходов по госпошлине суд учитывает, что ОАО «Котласский мелькомбинат» обратилось в суд с двумя требованиями: об установлении факта, имеющего юридическое значение, и об обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения права. Госпошлина уплачена только по одному из требований, об установлении факта, имеющего юридическое значение. Доказательства уплаты госпошлины по второму требованию не представлены. В связи с прекращением производства по делу в части требования об установлении факта , имеющего юридическое значение, госпошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату истцу. Однако, учитывая, что истцом не уплачена госпошлина в размере 2000 руб. по второму требованию, в удовлетворении которого судом отказано, взысканию с заявителя в федеральный бюджет подлежит 1 000 руб. государственной пошлины. Руководствуясь статьями 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И

была уплачена госпошлина в сумме 6 000 руб. В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, госпошлина составляет 3 000 рублей. Таким образом, в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная госпошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета РФ. Оставшаяся госпошлина в сумме 3 000 руб. в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на заявителя. Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: Заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКИЙ ПРОМКОМБИНАТ ОБЛПОТРЕБСОЮЗА» об установлении юридического факта удовлетворить. Признания общежитие № 59 – жилое 5-этажное кирпичное здание с подвалом, общей площадью 4 126,80 кв.м., в том числе жилая 1 285 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 38:36:000018:9552, многоквартирным жилым домом. Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКИЙ ПРОМКОМБИНАТ ОБЛПОТРЕБСОЮЗА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 16.06.1999 г., адрес: 664019, <...>) из федерального

частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>). При подаче иска ФИО была оплачена госпошлина в размере 600 руб. за два требования неимущественного характера (установление факта, имеющего юридическое значение, и признании свидетельства недействительным). В дальнейшем ФИО требования были изменены, заявлены требования об установление факта , имеющего юридическое значение (размер госпошлины 300 руб.), а также требование о признании права собственности на квартиру (размер госпошлины 18 532 руб.). Истцом оплачена госпошлина за требования имущественного характера 9 266 руб., подано заявление об отсрочке уплаты госпошлины в размере 9 000 руб. до вынесения решения, которое судом не разрешено. <данные изъяты> госпошлина в размере 9 266 руб. доплачена стороной.