«Коммерсантъ» от 21.10.2023 №197 (7642). 14.11.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация открытие» (далее по тексту - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 161 348 руб. 09 коп., возникшей на основании договора от 21.11.2012 №03/00-035935/810-2012, из которых: 139 967 руб. 67 коп. – просроченная ссудная задолженность, 19 188 руб. 42 коп. – проценты, 2 192 руб. 00 коп. – госпошлина за вынесение судебного приказа от 08.06.2022 (дело №2-1692/2022/73) В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом. Согласно п. 2, 7 ст. 100 Закона о банкротстве внешний управляющий
«Коммерсантъ» от 21.10.2023 №197 (7642). 14.11.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация открытие» (далее по тексту - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 161 348 руб. 09 коп., возникшей на основании договора от 21.11.2012 №03/00-035935/810-2012, из которых: 139 967 руб. 67 коп. – просроченная ссудная задолженность, 19 188 руб. 42 коп. – проценты, 2 192 руб. 00 коп. – госпошлина за вынесение судебного приказа от 08.06.2022 (дело №2-1692/2022/73). Определением от 21.11.2023 требование принято к производству, установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание
пользование кредитом в размере 31,00 % годовых. Договор автоматически пролонгируется на каждый календарный год. Факт выдачи кредита и использование денежных средств заемщиком подтверждается выпиской по счету. Вместе с тем, ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору у ФИО2 перед Банком сложилась задолженность, которая по состоянию на 04.06.2018 составила 33 151 руб. 68 коп., из которых 28 993 руб. 96 коп. – основной долг, 3569 руб. 72 коп. - проценты, 588 руб. – госпошлина за вынесение судебного приказа . 3) 11 января 2007 года ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» предоставил ФИО2 револьверный кредит в размере лимита 30 000 рублей. Согласно условию договора № 3104446 от 11.01.2007, ответчик обязался в срок не позднее 11.01.2008 полностью погасить кредит ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 16,00 % годовых. Договор автоматически пролонгируется на каждый календарный год. Факт выдачи кредита и использование денежных средств заемщиком подтверждается выпиской
предоставлению кредита. Ответчица не надлежащим образом исполняла свои обязанности по вышеуказанном договору о предоставлении кредита неоднократно допуская просрочки платежа, тем самым не исполняя надлежащим образом, принятые на себя по Договору обязательства. До обращения в суд с иском к ФИО1, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 к мировому судье, при этом уплатив госпошлину в сумме <данные изъяты>. Мировым судьей в выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 было отказано, госпошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, на иске настаивал, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ. Извещение возвращено в суд с отметкой почты: «за истечением срока хранения». На основании Постановления Правительства РФ
кредиту. Требования мотивированы тем, что 07.02.2013г. между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на 91 000руб. под 28,99% годовых. Ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, но платежи производились с нарушением сроков и сумм обязательных к погашению. 20.06.2019г. между ОАО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требований №. Согласно акта приема-передачи сумма задолженности по основному долгу 86 501руб. 25коп., процентам 5 419руб. 73коп., неустойка 10 887руб. 20коп., 859руб. 08коп. госпошлина за вынесение судебного приказа . После направления ответчику уведомления об уступленном праве требования ФИО2 внесены 15 236руб. 37коп., которые пошли в счет гашения задолженности: 859руб. 08коп. судебные расходы за вынесение судебного приказа, 5 419руб. 73коп. процентов за пользование кредитом, 8 957руб. 56коп. в счет частичного гашения основного долга. Иных платежей не поступало. За период с 20.06.2019г. по 20.08.2021г. у ответчика образовалась задолженность 82 543руб. 69коп., в т.ч. по основному долгу 77 543руб. 69коп., суммы неустойки 5
и штрафы, а также обязательство в установленном договором сроки вернуть заемные денежные средства. Впоследствии, заемщик принятые на себя обязательства перестал исполнять, ежемесячные платежи по кредиту не вносил. В результате чего у ФИО3 образовалась задолженность в размере 131 473 рубля 63 копейки, из которых: задолженность по кредиту - 64 824 рубля 06 копеек, неустойка - 1 363 рубля 38 копеек, проценты за пользование кредитом - 64 006 рублей 19 копеек, судебные расходы ( госпошлина за вынесение судебного приказа ) - 1 280 рублей. 07.09.2020 года ПАО «Сбербанк России» уступило права требования в отношении ФИО3 ООО «Профинанс Групп» на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП16-7. 25.11.2020 года ООО «Профинанс Групп» уступило права требования в отношении Заемщика ИП ФИО1 на основании договора № 1-Ц уступки прав (требований). 11.12.2020 года ИП ФИО4 направил ФИО3 уведомление о состоявшейся уступке прав требования с требованием об оплате имеющейся задолженности. При выяснении причин нарушения условий кредитного
