17 мая 2017 года в отношении ФИО2 оставлено без изменения. По приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 мая 2017 года Протопопов А.В. осужден по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ) к лишению свободы сроком на 7 лет со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, то есть в сумме 1 875 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе , связанные с осуществлением функций представителя власти, с организационно - распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, сроком на 5 лет. Мера пресечения Протопопову А.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Постановлено конфисковать у Протопопова А.В. в собственность государства денежные средства, соответствующие размеру полученной взятки, в сумме 625 000 рублей. Апелляционным приговором Верховного Суда Республики Коми от 3 августа 2017 года приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 мая 2017 года в отношении
в сроки и в объеме оговоренные сторонами согласно приложению № 1 к договору, сдать ее результат заказчику (истцу), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Согласно приложению № 1 к договору в составе задания указаны следующие виды работ: топографическая съемка земельного участка, схема планировочной организации земельного участка, получение технических условий на подключение к инженерным сетям, получение разрешения на строительство, разработка и согласование с заказчиком проектной документации, обязательное согласование проектной документации с государственными и муниципальными службами , строительство здания автомойки на три поста согласно проектной документации. Цена договора составляет 2 500 тыс. рублей, включая НДС (пункт 3.1 договора). Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что работа оплачивается заказчиком путем 100% предоплаты за изготовление проектной и разрешительной документации и поэтапной оплаты работ по строительству. В соответствии с пунктом 4.1 договора подрядчик обязуется приступить к работе, предусмотренной договором, с момента подписания договора сторонами и завершить ее в сроки оговоренные сторонами. Согласно приложению №
(условия) ответчик не оформил; также ответчиком письмом от 16.02.2017 было сообщено, что им осуществляется проработка вопроса о возможности прокладки кабеля с подразделениями метрополитена в рабочем порядке; однако, до момента расторжения договора действия по прокладке кабеля ответчик не произвел, чем фактически сорвал выполнение обязательств по стороны истца; судом не учтен правовой подход, сформированный в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товара, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных служб , утвержденного Президиумом ВС РФ от 28.06.2017; при невыполнении заказчиком встречных обязательств, повлекших невозможность исполнения условий договора, отказ заказчика от исполнения договора является незаконным; ответчиком нарушен порядок заявления отказа от договора, предусмотренный пунктом 5.4 договора; им не доказаны существенные нарушения со стороны истца; акты по договору в соответствии с пунктом 5.2 договора направлялись ответчику в марте и апреле 2017; данные акты ответчик истцу не возвратил, мотивированный отказ от подписания актов не заявлял. В
жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. По мнению заявителя жалобы, поскольку финансирование деятельности Учреждения, оплата заключенных им контрактов, осуществляется за счет средств федерального бюджета, в пределах выделенных лимитов, вина ответчика в несвоевременном исполнении обязательств перед истцом отсутствует. Заявитель также указывает, что неустойка подлежала начислению исходя из положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных служб » (далее - Закон № 44-ФЗ), а размер присужденной судами неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчика по оплате энергетического ресурса; истец каких-либо убытков не понес, поскольку оплата суммы задолженности с нарушением сроков в любом случае произведена. Истец в отзыве на кассационную жалобу указывает на отсутствие оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по изложенным в жалобе доводам заявителя, в направленном в адрес суда округа ходатайстве просит рассмотреть кассационную жалобу без участия
ст. 23, ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты. В соответствии с приказом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 была зачислена в ФГБОУ ВО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия» институт управленческих технологий и аграрного рынка на очную форму обучения (4 года) направления «Государственное и муниципальное управление (профиль: государственная и муниципальная служба ) и отчислена по собственному желанию согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом ФГБОУ ВО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия» институт управленческих технологий и аграрного рынка от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 2 ст. 25, ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные
