Государственная политика об охране окружающей среды - гражданское законодательство и судебные прецеденты

обезвреживанию, захоронению ТКО на территориях соответствующих муниципальных районов (подпункт 14); осуществление муниципального земельного контроля (подпункт 35). В силу пункта 8 статьи 29.1 Закона № 89-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период, до 01.01.2023 объекты размещения ТКО, введенные в эксплуатацию до 01.01.2019 и не имеющие документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, могут быть использованы для размещения ТКО. Указанные объекты при наличии заключения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды , о возможности использования указанных объектов для размещения ТКО по решению уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации могут быть включены в перечень объектов размещения ТКО на территории субъекта Российской Федерации. Порядок формирования и изменения перечня и порядок подготовки заключения, предусмотренного названным пунктом, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды. Данные о месте нахождения объектов размещения

Муниципальное учреждение «Управление по спорту, туризму и молодежной политики Администрации города Норильска» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1042401498490. Должностным лицом административного органа на основании распоряжения от 25.06.2010 № 228-р/п проведена внеплановая выездная проверка в отношении муниципального учреждения «Управление по спорту, туризму и молодежной политики Администрации города Норильска» по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде. По результатам указанной проверки должностным лицом административного органа составлен акт проверки от 08.07.2010 № Т-228-в, в котором отражено нарушение, в том числе обязательных требований статьи 26 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту - Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ), выдано, в том числе предписание об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 08.07.2010 № Т-228/8в, согласно которому учреждению в срок до 01.12.2010 предписано разработать порядок осуществления производственного контроля в области обращения с

постановления прокурора, государственным инспектором Министерства промышленной политики, транспорта и связи Омской области ФИО3 было рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление № 438 от 26.10.2007 о назначении ООО «ПФ «Октан» административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Общество, полагая, что указанное постановление Министерства, не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с требованиями о признании постановлении незаконным и его отмене. Решением суда первой инстанции от 12.12.2007 в удовлетворении требований, заявленных Обществом, было отказано. Означенное решение обжалуется ООО «ПФ «Октан» в суд апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего. Пунктом 1 и 4 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды » предусмотрено,

в ходе осуществления надзорной деятельности было установлено следующее. Приказом Министерства природных ресурсов Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории Забайкальского края, который содержит 36 объектов размещения ТКО. В нарушение ч. 8 ст. 29 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» указанные объекты включены в Перечень в отсутствии заключения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды , о возможности использования данных объектов для размещения ТКО. ДД.ММ.ГГГГ в адрес и.о. министра прокурором внесено представление об устранении допущенных нарушений. В ответ на представление ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы для получения согласования на объекты размещения ТКО, однако информация от Минприроды России о согласовании либо отказе в согласовании не получена. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру после проведения повторной проверки от Министерства природных ресурсов Забайкальского края поступила информация

«Охрана окружающей среды». Обязать Правительство Забайкальского края обеспечить исполнение бюджета Забайкальского края в части выделения бюджетных ассигнований на реализацию мероприятия «Разработка программы по сохранению экосистемы озера Кенон» Государственной программы Забайкальского края «Охрана окружающей среды». Обязать Министерство финансов Забайкальского края организовать исполнение бюджета Забайкальского края в части выделения бюджетных ассигнований на реализацию мероприятия «Разработка программы по сохранению экосистемы озера Кенон» Государственной программы Забайкальского края «Охрана окружающей среды». Обязать Министерство природных ресурсов и промышленной политики Забайкальского края реализовать мероприятие «Разработка программы по сохранению экосистемы озера Кенон» Государственной программы Забайкальского края «Охрана окружающей среды ». Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения представителя ответчика Министерства финансов Забайкальского края ФИО1, Правительства Забайкальского края ФИО2, поддержавших доводы жалобы, ФИО2, также действующей в интересах Министерства природных ресурсов и промышленной политики Забайкальского края и возражавшей против доводов жалобы, заместителя прокурора Читинской природоохранной межрайонной прокуратуры ФИО3, полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия у с т а