Государственная пошлина за регистрацию восстановленного права - гражданское законодательство и судебные прецеденты

подтверждающих оплату государственной пошлины, а также документов, подтверждающих исполнение сторонами судебного акта о применении последствий недействительности оспоримой сделки. Актуальная запись подраздела II-1 ЕГРП погашается в соответствии с пунктом 63 раздела VI Правил ведения ЕГРП. В случае если решением суда, арбитражного суда предусмотрено восстановление прав, прекращенных в связи с государственной регистрацией перехода права на основании ничтожной или признанной недействительной оспоримой сделки, восстановление права рекомендуется осуществлять путем открытия нового листа подраздела II-1 ЕГРП с указанием номера государственной регистрации права правоотчуждателя по сделке, являющейся ничтожной или признанной судом, арбитражным судом недействительной, и применении последствий ее недействительности. Графу "Документы-основания" нового листа подраздела II-1 ЕГРП рекомендуется дополнить записью о реквизитах судебного акта, признавшего недействительной оспоримую сделку и применившего последствия ее недействительности или ничтожности. В графе «Дата» нового листа подраздела II-1 ЕГРП рекомендуется указывать дату открытия такого листа, в графе «Особые отметки регистратора» после слов «дата регистрации» рекомендуется указывать дату государственной регистрации восстановленного права . Таким

повторно уплатить государственную пошлину, мотивируя тем, что государственная пошлина в размере 22 000 руб., уплаченная по чеку-ордеру Сбербанка России от 29.11.2018, приложенному к заявлению от 27.12.2018, Управлением «погашена», так как данное заявление Управлением рассмотрено и в регистрации права собственности на объект отказано, то есть решение по заявлению принято. Кооператив не усматривает необходимости повторно производить уплату государственной пошлины за регистрационные действия, в которых отказано Кооперативу согласно уведомлению от 15.04.2019 № КУВД-001/2018-8576173/2 незаконно, поскольку основание отказа – утрата правоспособности Кооператива нельзя признать законным, так как сведения о Кооперативе восстановлены в ЕГРЮЛ как о действующем юридическом лице, которое с момента регистрации в качестве такового, то есть с 31.03.2011 правоспособность не утрачивало. Представитель Управления с требованиями Кооператива не согласилась по мотивам, приведенным в отзыве от 30.12.2019 (л.д. 27), не оспаривая факт восстановления в ЕГРЮЛ сведений о Кооперативе как о действующем юридическом лице, настаивала на невозможности регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - гараж

заявлению, в котором истец указал, что исковые требования основаны на ст. 12 ГК РФ о признании непрерывного права собственности на объект недвижимого имущества сооружение – весы железнодорожные в указанный в иске период времени. В настоящем судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснил, что судебный акт по настоящему делу нужен для возмещения расходов по государственной пошлине за регистрацию права собственности на недвижимое имущество – весы железнодорожные, восстановленного на основании судебного акта о признании сделки об отчуждении данного объекта недействительной. Истец полагает, что ответчик подменяет понятия восстановленного права и восстановления регистрационной записи о праве, в связи с этим не согласны с действием ответчика. Истец полагает, что поскольку договор купли-продажи на спорный объект недвижимости был признан судом ничтожной сделкой, то право собственности у покупателя на него не возникало никогда, следовательно, Управление Росреестра по Алтайскому краю должно было прекратить необоснованно возникшее право собственности покупателя (ООО «Транс-трейд») и восстановить

функционального нежилого помещения, общей площадью 130,7 кв.м., этаж 1,2, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 1(12-17), 2(1-8), кадастровый номер 27-27-01/103/2008-369, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости данного имущества, определенной в отчете оценщика, т.е. в размере 7683 200 рублей. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ в пользу ОАО «МДМ ФИО5» с ФИО5 В.В., ФИО5 А.Ю. подлежат взысканию убытки, понесенные ФИО5 в связи с восстановлением своего нарушенного права, а именно расходы связанные с уплатой государственной пошлины за регистрацию восстановленного права залога в размере 15000 руб., поскольку именно по вине ответчиков ФИО5 В.В. и ФИО5 А.Ю., которые без согласия ФИО5 на отчуждение данного объекта недвижимости, продали функциональное нежилое помещение ФИО5, ОАО «МДМ ФИО5» понесло указанные расходы. В силу ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу ОАО «МДМ ФИО5» с ФИО5 В.В., ФИО5 А.Ю. также подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 3802,68 руб., расходы понесенные на