Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из содержания судебных актов и установлено судами, постановлением Правительства Волгоградской области от 10.02.2014 № 64-п утверждена государственнаяпрограмма Волгоградской области «Газификация Волгоградской области на 2014 - 2017 годы», целью которой является повышение уровня газификации природным газом Волгоградской области (в сельской местности с 61,1% до 72,8%). Ответственным исполнителем государственной программы определено Министерство. 30.04.2014 между администрацией и Министерством заключен договор № 9 «О совместных действиях по использованию субсидий из областного бюджета, предусмотренных на развитие общественной инфраструктуры муниципального значения на 2014 год. Ненадлежащее исполнение субъектом федерации обязательств по финансированию предусмотренных государственной областной программой средств послужило основанием для обращения администрации в суд. Суды, исследовав
для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, служба в период с 08.04.2019 по 14.05.2019 провела внеплановую выездную проверку администрации по вопросам соблюдения порядка, условий и целей предоставления межбюджетных трансфертов, полученных из областного бюджета (выборочно), а также достижения показателей результативности использования указанных средств, соответствующих целевым показателям и индикаторам, предусмотренным государственнымипрограммами. В ходе контрольного мероприятия установлено, нецелевое использование средств областного бюджета в сумме 722 000 рублей, выразившееся в направлении средств субсидии, предоставленной из бюджета Ивановской области на разработку (корректировку) проектной документации и газификацию населенных пунктов, объектов социальной инфраструктуры Ивановской области, в целях, не соответствующих цели, установленной законом Ивановской области от 11.12.2017 № 96-03 «Об областном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» (далее – закон Ивановской области № 96-03), пунктом 1.1 Порядка предоставления и распределения субсидий из бюджета Ивановской области бюджетам муниципальных образований Ивановской области на
- 567 852 рубля 40 копеек, пени (неустойка) -161 рубль 99 копеек. ПАО «СОВКОМБАНК» в размере 423 153 рубля 50 копеек, из которых: основной долг - 423 146 рублей 64 копейки, пени (неустойка) - 6 рублей 86 копеек. Как следует из пояснений должника, изложенных в заявлении о признании несостоятельным (банкротом), ФИО1 на мобильный телефон позвонил неизвестный гражданин, представился ФИО3 Сергеевичем, предложил инвестировать денежные средства в ПАО Газпром. Он убедил ФИО1, что идет специальная государственная программа газификации , указал на отсутствие риска потери денег, высокий процент заработка, на возможность заработать прибавку к пенсии и финансово помочь дочке и внуку. ФИО1 указывала на отсутствие денежных средств, поскольку она является пенсионером по возрасту, имеет невысокий размер пенсии. Тогда ФИО3 предложил должнику взять кредит и инвестировать кредитные деньги в ПАО Газпром, с оформлением кредита пообещал помочь. По требованию ФИО3 должник скачала на мобильный телефон специальную программу-приложение, как выяснилось позже, с помощью указанной программы
неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено. Судом учитывает значительный период просрочки выполнения работ: 30-дневный срок, согласованный контрактом, более чем в 15 раз меньше периода просрочки, учитываемого для целей расчета неустойки (451 день). Кроме того, судом учитывает, что контракт был заключен во исполнение Государственной программы города федерального значения Севастополя «Газификация города Севастополь на 2015-2020 годы», утвержденной Постановлением Правительства Севастополя от 10.07.2015 №611-ПП «Об утверждении Государственнойпрограммы «Газификация города Севастополь на 2015-2020 годы», с изменениями от 22.04.2016 № 358-ПП, на основании постановления Правительства Севастополя от 22.01.2016 № 10-ПП «О мерах по реализации Закона города Севастополя от 29.01.2015 №228-ЗС «О бюджете города Севастополя на 2016 год», с изменениями от 04.07.2016 №651-ПП. Постановление Правительства Севастополя от 10.07.2015 №611-ПП принято в соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.08.2014 N 790 «Об утверждении федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020
взыскании неустойки правомерно удовлетворены. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено. Судами учтен значительный период просрочки выполнения работ: 30-дневный срок, согласованный контрактом, более чем в 15 раз меньше периода просрочки, учитываемого для целей расчета неустойки (451 день). Кроме того, как верно отмечено судами, контракт был заключен во исполнение Государственной программы города федерального значения Севастополя «Газификация города Севастополь на 2015-2020 годы», утвержденной Постановлением Правительства Севастополя от 10.07.2015 N 611-ПП «Об утверждении Государственнойпрограммы «Газификация города Севастополь на 2015-2020 годы», с изменениями от 22.04.2016 N 358-ПП, на основании постановления Правительства Севастополя от 22.01.2016 N 10-ПП «О мерах по реализации Закона города Севастополя от 29.01.2015 N 228-ЗС «О бюджете города Севастополя на 2016 год», с изменениями от 04.07.2016 N 651-ПП. Постановление Правительства Севастополя от 10.07.2015 N 611-ПП принято в соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.08.2014 N 790 «Об утверждении федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г.
на финансирование объектов по газификации. Распоряжением МИО РС(Я) от 25.02.2005г. №р-225 предусмотрено внести в качестве вклада Республики Саха (Якутия) в уставный капитал Общества находящиеся в государственной собственности акции ОАО «Саханефтегаз» по рыночной стоимости 812 645 000 руб. 5.11.2004 года между Министерством экономического развития Республики Саха (Якутия), Министерством имущественных отношений Республики Саха (Якутия), Министерством финансов Республики Саха (Якутия), Министерством промышленности Республики Саха (Якутия) и Обществом заключен договор инвестирования государственных средств в строительство объектов по Государственной программе «Газификация населенных пунктов Республики Саха (Якутия) в 2002-2006годах и основные направления до 2010 года» и участия Республики Саха (Якутия) в собственности субъекта инвестиций №095\04-хоз. Согласно договору инвестиционная деятельность Республики Саха (Якутия) осуществляется в форме капитальных вложений в строительство объектов газового хозяйства в соответствии с Законом РС(Я) «О государственном бюджете Республики Саха (Якутия) на 2004год», объектами инвестирования являются закуп материалов, оборудования, строительство и монтаж газовых сетей, в том числе магистральных газопроводов, газопроводов отводов, межпоселковых и
сетям инженерно-технического обеспечения разработаны не были, Правительством Новосибирской <адрес> и администрацией Новосибирского <адрес> Новосибирской <адрес> работа по обеспечению граждан газоснабжением, водоснабжением, водоотведением и строительству дорог на протяжении длительного времени не проводится. ДД.ММ.ГГГГ при участии представителей управления коммунального комплекса и энергетики Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской <адрес>, МКУ Новосибирского <адрес>, депутатов Станционного сельсовета в поселке Садовый состоялось собрание жителей микрорайонов <адрес>. Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ на собрании жителям было озвучено, что государственная программа газификации еще длительное время будет согласовываться и новые газораспределительные сети за счет бюджетных средств будут создаваться зависимости от получения субсидии в плановом режиме. Предложено 3 варианта газификации. По результатам обсуждения предложений представителей Правительства Новосибирской <адрес>, жителями было принято решение подключаться к частным сетям газораспределения, принадлежащим ООО «ТехГазСервис», с возмещением последнему затрат на строительство сетей газораспределения (распределительного газопровода) в размере 85000 рублей. В целях реализации Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по
сельхозтехника» сварщики работали на сварочных аппаратах «ДТ-500» для ручной дуговой сварки, делали резку металла с использованием кислорода и пропана. Как следует из показаний суду свидетеля Свидетель №2, вместе с ФИО1 он работал в ПМК (межрайонная) «<данные изъяты>». Он поступил на работу в ДД.ММ.ГГГГ году мастером, был прорабом, потом работал главным инженером. ФИО1 пришел на работу в ДД.ММ.ГГГГ году электрогазосварщиком. ФИО1 выполнял сварочные работы, отопление, водопровод делали, в колхозах работали. С ДД.ММ.ГГГГ года начиналась государственная программа газификации , сварщики у кого позволяли разряды, переобучились на газомонтажные работы, чтобы могли варить газопроводы. ФИО1 переобучался, прошел аттестацию. С <данные изъяты> года в АО «<данные изъяты> сельхозтехника» он был начальником участка, непосредственным начальником ФИО1, который также работал электрогазосварщиком. Сварщики работали полный рабочий день, работали в <адрес>, в <адрес>. В приказах начальника ПМК (межрайонная) «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ годы, ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ годы указан газоэлектросварщиком. Суд считает, что решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в
ООО «Олимпстрой» не производился в связи с отсутствием задания на вывоз порубочных остатков на полигон ТБО от АО «<данные изъяты>», договор на утилизацию порубочных остатков между АО «<данные изъяты>» и полигоном ТБО не заключался. Собственником порубочных остатков является АО «<данные изъяты>», которое согласно проектной документации должно было утилизировать порубочные остатки на полигон ТБО. По сообщению АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, АО <данные изъяты> ведет строительно-монтажные работы по устройству межпоселкового газопровода «<адрес>» на основании государственной программы газификации населенных пунктов. В качестве подрядчика для расчистки полосы отвода было привлечено ООО «Олимпстрой» которое выполняло данные работы в период с февраля по сентябрь 2021 года. Все работы по данной тематике проводились согласно проектной документации, которая прошла государственную экспертизу и была передана в производство работ представителями заказчика в лице ООО <данные изъяты>. Складирование «деловой древесины» и лесопорубочных остатков осуществлялось временно на выделенной полосе отвода. Это определено проектом организации строительства №. Работы выполнялись добросовестно без
