г. Хабаровск, БИК 040813608). Определением от 16.01.17 по заявлению истца приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства в размере 16 088 183 рублей 08 копеек, находящиеся на счете ООО «Группа Компаний «ТриО» ( № счета 40702810550000007513, Дальневосточный банк ПАО СБЕРБАНК, г. Хабаровск, БИК 040813608). Ответчик обратился с ходатайством об отмене обеспечительных мер, в связи с тем, что сохранение указанных обеспечительных мер повлечет нарушение хозяйственной деятельности общества и срыв государственной программы по переселению из аварийного жилья . Рассмотрев ходатайство ООО «Группа Компаний «ТриО» об отмене обеспечительных мер, суд находит его не подлежащим удовлетворению в силу следующего. Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение
котором расположен аварийный дом, требует соблюдения предварительной процедуры по направлению собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома и является следствием невыполнения собственниками жилых помещений указанного требования в предоставленный им срок. Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На основании акта и заключения межведомственной комиссии от 26.11.2014, утвержденных распоряжением администрации г. Владивостока от 16.12.2014 г., многоквартирный жилой дом <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. В государственную программу по переселению из аварийного жилья , указанный дом не включен. Как следует из материалов дела в адрес истца, являющегося собственником жилого помещения в доме, признанном аварийном и подлежащем сносу, администрация 02.06.2015 года направила требование о сносе дома в срок 36 месяцев, однако требование администрации жильцами не выполнено. В реализации выкупа жилого помещения, предусмотренного ч.ч.2-4 ст. 32 ЖК РФ администрация отказывает, ссылаясь на то, что земельный участок под домом не сформирован, и дом не входит в подпрограмму
с тем, перечисление денежных средств и распоряжение средствами материнского капитала на исполнение указанной сделки для приобретения жилого помещения, расположенного в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, не соответствует целям, указанным в Федеральном законе от <дата> № 256-ФЗ, поскольку приобретенное жилое помещение в настоящее время является непригодным для проживания (ч. 4 ст. 15 ЖК РФ). Доводы административного истца о дальнейшем улучшении жилищных условий семьи посредством предоставления другого жилого помещения в рамках государственной программы по переселению из аварийного жилья подлежат отклонению, поскольку реализация государственной программы носит длительный характер и не гарантирует защиту интересов ребенка, не является основанием для распоряжения средствами материнского капитала по указанной сделке. Также судом отклоняются доводы о том, что сделка купли-продажи заключена до признания дома аварийным, включает в себя условие о распоряжении средствами материнского капитала и должна быть исполнена, поскольку Управление не выступает стороной сделки, заявление о распоряжение средствами материнского капитала подано <дата>, т.е. после признания дома
№ 2-2289/2020 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 августа 2020 года Кировский районный суд г. Астрахани в составе: Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С. При секретаре Мандрыгиной Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 к администрации МО «Город Астрахань» о включении в государственную программу по переселению из аварийного жилья У с т а н о в и л : ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына, а также ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что истцы являлись нанимателями помещения по адресу: г. Астрахань, ул. пороховая, 14б, кв.91. Распоряжением администрации от 31 мая 2011 года жилой дом был признан подлежащим капительному ремонту, в связи с чем истица и ее дети были переселены
