Ф03- 7685/2009 Резолютивная часть постановления от 23 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2009 г. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Председательствующего: Суминой Г.А. Судей: Панченко И.С., Шишовой И.Ю. при участии от заявителя: ООО "Роуз" - представитель не явился; от управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока - представитель не явился; от третьих лиц: территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, ФГУ "Дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта ", ФИО1 - представители не явились; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роуз" на решение от 06.07.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 по делу № А51-4912/2009 Арбитражного суда Приморского края Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Зинькова Л.Н., в апелляционном суде судьи: Симонова Г.А., Еремеева О.Ю., Сидорович Е.Л. По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Роуз" к управлению муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока 3-и
Федерации на закупку автобусов и техники для жилищно-коммунального хозяйства, работающих на газомоторном топливе, в рамках подпрограммы «Автомобильная промышленность» государственнойпрограммы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» в 2015 году. Проверкой выявлено бюджетное нарушение на сумму 23 528 673,60 руб., выразившееся в нарушении условия предоставления субсидии бюджету субъекта Российской федерации, зафиксированное в Акте камеральной проверки от 18.07.2017 (л.д. 134-150, т.1). По результатам проверки в адрес Министерства УФК по Пермскому краю направлено Представление от 09.08.2017 № 67-10/11, содержащее указание на выявленные нарушения бюджетного законодательства РФ и иных нормативных актов, регулирующих бюджетные правоотношения (пункт 1 Представления), а также содержащее требование рассмотреть информацию об указанных нарушениях бюджетного законодательства и принять меры по устранению причин и условий их совершения (л.д. 86-87, т.1). Так, п. 1. Представления установлено следующее нарушение: Министерством Департаменту дорог и транспорта администрации г. Перми предоставлена субсидия за счет средств федерального бюджета для возмещения расходов на закупку газомоторной техники индивидуальным
о необходимости выделения дополнительного финансирования по капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения (в т.ч. элементов обустройства), в том числе по спорной дороге. Исходя из вышеизложенного, с учетом положений статьи 123.22 ГК РФ, статьи 6 БК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, обязанность по обеспечению финансирования в рамках реализации дорожной деятельности в отношении дорог регионального и межмуниципального значения лежит на Департаменте дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области. Таким образом, установив, что Департамент дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области наделен полномочиями по выделению и распределению денежных средств в сфере дорожной деятельности, принимая во внимание, что в силу статьей 16, 187 КАС РФ решение суда должно быть исполнимым, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на Департамент обязанности обеспечить финансирование мероприятий по устранению нарушений законодательства в сфере дорожной деятельности и безопасности дорожного движения. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных
государственной службе, правила ношения форменной одежды и знаки различия устанавливаются учредителями указанных образовательных организаций, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Обеспечение форменной одеждой и иным вещевым имуществом (обмундированием) обучающихся федеральных государственных образовательных организаций, указанных в части 4 настоящей статьи, осуществляется по нормам и в порядке, которые определяются их учредителями. Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела: ФГБОУ ВО «Волжский государственный университет водного транспорта» осуществляет образовательную деятельность по программам высшего и среднего профессионального образования. Программы среднего профессионального образования реализуются на базе отделения специальностей водного транспорта , которое включает в себя специальности «Судовождение», «Эксплуатация судовых энергетических установок», «Эксплуатация судового электрооборудования и средств автоматики». Формы обучения - очная и заочная. Как следует из Устава ФГБОУ ВО «Волжский государственный университет водного транспорта», учредителем и собственником имущества ФГБОУ ВО «ВГУВТ» является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя осуществляет Федеральное агентство морского и речного транспорта (Росморречфлот). Согласно Приложению к Уставу Учреждение имеет
