Государственная регистрация изменения арендной платы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» разъяснено, что при отсутствии государственной регистрации договор аренды недвижимого имущества является незаключенным. Из пункта 9 этого же письма следует, что соглашение сторон об изменении размера арендной платы , указанного ими в договоре аренды недвижимого имущества, подлежащем государственной регистрации, также подлежит обязательной государственной регистрации, поскольку является неотъемлемой частью договора аренды и изменяет его содержание. Договор № 433, как указывалось выше, был зарегистрирован, в связи с чем, а также на основании пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и раздела VIII дополнительное соглашение также подлежало государственной регистрации. Незаключенный договор не порождает

кодексом и положениями Закона № 218-ФЗ, в связи с чем уплачивается государственная пошлина, установленная подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса. Пунктами 93, 95 Порядка ведения единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 №943 (далее -Приказ №943), установлен порядок регистрации договора аренды недвижимого имущества. Согласно пункту 95 Приказа № 943 сведения о размере арендной платы (цены сделки) вносятся в запись о сделке – государственной регистрации договора аренды. При изменении на основании дополнительного соглашения сторон договора размера арендной платы в ЕГРН вносится запись о сделке – дополнительном соглашении и изменения в существующую запись о сделке – договоре аренды в части размера арендной платы. В соответствии с пунктом 97 Приказа №943 при изменении договора аренды на основании соглашения сторон договора в реестр прав на недвижимость вносятся, в том числе, запись о сделке – государственной регистрации такого соглашения, а также изменения в существующие запись о сделке – государственной

статьи 18 Федерального закона от 21.11.1997 N 122-ФЗ правоустанавливающие документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации. Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статей 16, 17, 18 Федерального закона от 21.11.1997 N 122-ФЗ, суд апелляционной инстанции, учитывая исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации, установленных статьей 20 Федерального закона от 21.11.1997 N 122-ФЗ, пришел к выводу о наличии у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации изменений арендной платы по дополнительному соглашению от 01.12.2011. Принимая во внимание позицию ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» в суде апелляционной инстанции, основанную на том, что регистрация приведенного соглашения необходима для того, чтобы подтвердить взаимоотношения сложившиеся между ФИО1 и ООО «ТФ «Самара-Продукт» по факту снижения арендной платы, отказ Управления в регистрации дополнительного соглашения прав Общества не нарушает. С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части признания незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

не соответствует федеральным стандартам оценки, признается кассационным судом необоснованным. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.10.2017 по делу № А05-10475/2017 данный отчет не признан недостоверным, и силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Ссылка на отсутствие государственной регистрации изменения арендной платы не принимается, поскольку такая регистрация не требуется. Ссылка на неисследование судами всех представленных ответчиком доказательств также не принимается. Документальные доказательства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного судебного акта, были полно и всесторонне исследованы судами и им дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Само по себе несогласие подателя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде

предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. При толковании данной нормы судебная практика исходит из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы, либо порядок (механизм) ее исчисления (пункт 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 66 от 11.02.2002, Определение ВАС РФ от 31.03.2008 № 399/08). Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 №2015/10 определена правовая позиция, согласно которой не подлежит государственной регистрации изменение арендной платы по договорам, прошедшим государственную регистрацию, если она меняется в соответствии с предусмотренным в договоре механизмом определения (расчета) арендной платы. В связи с вышеизложенным, соглашения, не изменяющие содержание регистрационной записи, например соглашения об изменении размера арендной платы, когда фактическое изменение размера арендной платы происходит в соответствии с порядком (механизмом) исчисления арендной платы, зафиксированным непосредственно в самом договоре, государственной регистрации не подлежат. Таким образом, дополнительные соглашения №1-3, являющиеся волеизъявлением обеих сторон договора аренды имущества

внесению истцом годовой арендной платы был определен, исходя из ставки земельного налога 1,5 и коэффициентов целевого использования 5,0 и 2,0, и составил 412.893 руб. Согласно расчетам арендной платы на 2007 и 2008 годы (л.д. 23, 24) размер годовой арендной платы составляет 417 941 руб. (под благоустройство, исходя из ставки земельного налога 0,2% и поправочного коэффициента 5,0%, под застройку, исходя из ставки земельного налога 1,5% и поправочного коэффициента в размере 5,0 %). Доказательств государственной регистрации изменений арендной платы , произведенных указанными расчетами, не представлено. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет арендной платы является не дополнительным соглашением к договору аренды, а техническим документом, поэтому не может быть признан незаключенным. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом. Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы

виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 ГК РФ не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 2015/10 определена правовая позиция, согласно которой не подлежит государственной регистрации изменение арендной платы по договорам, прошедшим государственную регистрацию, если она меняется в соответствии с предусмотренным в договоре механизмом определения (расчета) арендной платы. Таким образом, акт от 23.09.2009, являющийся волеизъявлением обеих сторон договора аренды от 28.02.2005 № 0562010 недвижимого имущества, выраженным в письменной форме в виде единого документа, подписанного сторонами, не требует государственной регистрации, поскольку представляет собой исполнение условия договора об определении (расчете) размера арендной платы. Следовательно, довод истца о том, что подписанный сторонами акт от

заключении договора аренды, ответчик выразил свое согласие на определение регулируемой арендной платы, нормативные документы, содержащие сведения о ее изменения опубликованы в свободном доступе, в связи с чем, ответчик при должной степени осмотрительности имел возможность ознакомиться с соответствующими изменениями. Ссылка ответчика на положения ст.614 ГК РФ, также несостоятельна, поскольку в данной норме закреплено, что законом могут быть предусмотрены отличные от года минимальные сроки измерения арендной платы, что и имеет место в данном случае. Государственная регистрация изменения арендной платы также не требуется, поскольку изменения величины арендной платы, в соответствии с изданием соответствующего нормативного акта, не влечет обаятельного внесения изменений в текст договора, что также указано в п.3.5 договора от 10.10.2012 г. Ответчиком также представлена справка по состоянию на 15.07.2015 г., согласно которой у ответчика отсутствует задолженность по арендой плате, однако данная справка не принимается судом во внимание, поскольку расчет арендной платы в данной справке произведен без учета норм действующего законодательства, в

с 01.07.2008, затем с 01.07.2009 был изменен размер арендной платы, в связи с принятием решения городской Думы. Как следует из договора аренды от 10.05.2006, который предусматривает изменение размера арендной платы в одностороннем порядке, в результате принятия соответствующими органами нормативных актом, а потому изменение размера арендной платы не является изменением условия договора аренды № применительно к пункту 3 ст. 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора. Следовательно, не подлежат государственной регистрации изменение арендной платы по договорам, прошедшим госрегистрацию, если она меняется в соответствии с механизмом ее изменения, который предусмотрен в договоре. Данный договор не оспаривался, подписан сторонами, зарегистрирован в Управление Росреестра по ЕАО в установленные законом сроки, исполнялся и исполняется по настоящее время, оплата производится в соответствии с внесенным изменениями в Приложение № к договору от 10.05.2006. В судебном заседании не установлен факт неосновательного обогащения ответчиками за счет истца, денежные средства получены ответчиком в соответствии с

образом, требование об обязательной государственной регистрации и дополнительного соглашения от ... к договору аренды не должно применяться, так как на момент вступления в силу части первой, второй Гражданского кодекса Российской Федерации федеральным законом не была предусмотрена государственная регистрация таких сделок. Следовательно, утверждение ответчика о том, что дополнительное соглашение от ... подлежит регистрации, ввиду обязательности регистрации самого договора аренды, являются несостоятельными (Постановление ФАС Поволжского округа от 22.11.2012 по делу N А65-28292/2011; Постановление ФАС Московского округа от 07.03.2013 по делу N А40-36449/12-10-336). Поскольку договор аренды № ..., заключенный сторонами от ..., не подлежал обязательной государственной регистрации, не подлежали государственной регистрации изменения условий данного договора - дополнительное соглашение от .... Не подлежит государственной регистрации изменение арендной платы по договорам аренды муниципального имущества, если она меняется на основании акта органа местного самоуправления, даже в случае, если стороны согласовали, что арендная плата вносится в соответствии с актом органа местного самоуправления другого муниципального образования, в собственности

неотъемлемой частью договора аренды от 01.12.2006 года. Соглашение об изменении договора соответствует требованиям п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апеллянта относительно несоответствия его основному договору аренды, являются необоснованными В резолютивной части решения суд также указал наименование сторон, их адреса, отметив, что соглашение подлежит государственной регистрации в соответствии с ч. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и основной договор, что также опровергает доводы апеллянта относительно того, что судом не указана необходимость регистрации дополнительного соглашения. Возражения апеллянта относительно внесения изменений в договор аренды в части срока его действия и размера арендной платы не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку ответчик вправе инициировать внесение указанных изменений в договор в порядке, предусмотренном законом, с направлением в адрес арендатора проекта дополнительного соглашения или договора в новой редакции. Однако таких действий ФИО1 не совершала, с исковыми требованиями о понуждении ООО «Ильич-Агро Крым» к заключению дополнительного