в оспоренной части, с чем согласился суд округа. Вопреки доводам жалобы, использование сырья в хозяйственной деятельности общества само по себе не может служить бесспорным основанием для получения налоговых вычетов по НДС, поскольку предъявляя к вычету НДС по операциям с контрагентами налогоплательщик должен подтвердить не только факт реального приобретения товара (работ, услуг), но и то, что товар приобретен непосредственно у тех контрагентов, которые заявлены в представленных в налоговый орган документах. Действия по проверке фактов государственной регистрации организации в качестве юридического лица, постановки его на налоговый учет и наличия сведений о данном юридическом лице в Едином государственном реестре юридических лиц являются необходимым, но не достаточным условием для вывода о проявлении должной осмотрительности при заключении спорных сделок. Иные доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенного нарушения судами норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам настоящего спора
1 части 4.1 статьи 4 Технического регламента предусмотрено, что маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать сведения о наименовании и месте нахождения изготовителя пищевой продукции. В пунктах 1 и 2 части 4.8 статьи 4 Технического регламента определено, что наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции указываются в маркировке пищевой продукции независимо от производства пищевой продукции на территории государств - членов Таможенного союза или поставляемой из третьих стран. Место нахождения изготовителя пищевой продукции определяется местом государственной регистрации организации или индивидуального предпринимателя. В информации, предоставляемой потребителю (приобретателю), следует использовать официально зарегистрированное наименование и место нахождения (адрес, включая страну) изготовителя. Порядок указания на потребительской упаковке даты изготовления и срока годности установлен пунктами 4.6 и 4.7 статьи 4 Технического регламента. Объективная сторона правонарушения, вмененного обществу, заключается в нарушении обязательных требований технических регламентов к маркировке продукции (дата изготовления и адрес изготовителя) и выпуске в обращение пищевой продукции не соответствующей микробиологическим нормативам безопасности, которые могут повлечь
налогу на добавленную стоимость необходимость учета вышеуказанных обстоятельств следует из нормы статьи 148 Налогового кодекса, согласно пункту 1 которой местом реализации услуг в целях взыскания налога на добавленную стоимость признается территория Российской Федерации, если покупатель услуг осуществляет деятельность в Российской Федерации. Согласно подпункту 4 пункта 1 названной статьи местом осуществления деятельности покупателя считается территория Российской Федерации в случае фактического присутствия покупателя работ (услуг), указанных в настоящем подпункте, на территории Российской Федерации на основе государственнойрегистрацииорганизации или индивидуального предпринимателя, а при ее отсутствии или в отношении филиалов и представительств указанной организации - на основании места, указанного в учредительных документах организации, места управления организации, места нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, места нахождения постоянного представительства (если работы (услуги) приобретены через это постоянное представительство), места жительства физического лица. Положение настоящего подпункта применяется, среди прочего, при оказании рекламных, маркетинговых услуг, услуг по разработке программных средств и информационных продуктов вычислительной техники. Следовательно, если
02.02.2021 № АПЛ20-487, в удовлетворении заявлений обществ с ограниченной ответственностью «Альфа-М» и «Каскад» отказал, сделав вывод о том, что уплата государственной пошлины за проведение государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды производится в соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса. Таким образом, Управление пришло к обоснованному выводу о необходимости уплаты государственной пошлины, предусмотренной подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса, в связи с чем правомерно возвратило документы, представленные на государственнуюрегистрациюОрганизации , не уплатившей государственную пошлину в полном объеме. Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты приняты с существенными нарушениями норм права, поэтому на основании части 1 статьи 291.11 АПК РФ подлежат отмене, а заявленные требования – оставлению без удовлетворения. Руководствуясь статьями 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации О П Р Е Д Е Л И Л А: решение от 16.07.2020,
USA. Как следует из материалов дела, исполнительный лист серии АС № 000129577 не содержит сведений о дате государственной регистрации должника в качестве юридического лица и идентификационном номере налогоплательщика. Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, судебным приставом при вынесении оспариваемого постановления не учтено, что должник является иностранной организацией, порядок учреждения которой осуществляется в соответствии с законодательством Соединенных Штатов Америки. Доказательств того, что законодательством США предусмотрено присвоение организации идентификационного номера налогоплательщика, а также государственная регистрация организации , в материалы дела не представлено. Дата государственной регистрации организации необходима для идентификации должника. В материалы дела не представлено доказательств того, что для идентификации должника по делу, являющегося иностранной организацией, недостаточно сведений, содержащихся в исполнительном листе арбитражного суда. Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что сведения, содержащиеся в исполнительном документе, позволяют идентифицировать должника и основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленные пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона №
операций с ООО «Мегаполис Лайн». Суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогового органа о том, что ООО «Мегаполис Лайн» представляет в налоговый орган «нулевую» налоговую отчетность, не уплачивает НДС, обладает признаками «фирмы-однодневки», поскольку сами по себе данные обстоятельства, не могут служить основанием для вывода о недобросовестности заявителя и получении им необоснованной налоговой выгоды. Контрагент ООО «Уфимский завод технических масел «Формула» - ООО «Мегаполис Лайн», зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законом порядке, и государственная регистрация организации -контрагента не признана недействительной, имеет лицензию на строительство зданий и сооружений (т. 1, л. д. 91-97). Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.10.2003 № 329-О указал, что истолкование ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу нормы, содержащейся в п. 7 ст.
с пунктом 3 статьи 83 НК РФ постановка на учет организаций по месту нахождения его обособленного подразделения осуществляется на основании данных, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц. Таким образом, регистрация и постановка организации на налоговый учет осуществляется в заявительном порядке, и законодательство Российской Федерации не только не предусматривает проверки фактической' причастности лиц, заявленных в качестве генеральных директоров, к деятельности организации, но и не наделяет регистрирующий орган полномочиями по проверке подобных фактов. Соответственно, государственная регистрация организации и наличие о ней сведений, включая информацию о заявленном генеральном директоре, в ЕГРЮЛ не означает, что данная организация будет осуществлять предпринимательскую деятельность, в том числе с реальным генеральным директором. Само по себе наличие указанных сведений в ЕГРЮЛ не является доказательством проявления налогоплательщиком должной осмотрительности. Действующим законодательством на регистрирующие (налоговые) органы не возложена обязанность по осуществлению правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, а ответственность за достоверность сведений в указанных документах возложена на заявителя.
2009 года (протокол № 1), утвержден Председателем Главного духовного управления мусульман Ростовской области М. (л.д. 100 – 106). Председатель Главного духовного управления мусульман Ростовской области в сообщении, направленном в адрес Главного управления Министерства юстиции РФ по Ростовской области 5 июля 2009 года, подтвердил, что деятельность Организации осуществляется под каноническим управлением Централизованной религиозной организации Главного духовного управления мусульман Ростовской области. Распоряжением ГУ МЮ России по Ростовской области от 12 августа 2009 года была осуществлена государственная регистрация Организации при ее создании. Впоследствии на общих собраниях Организации 10 февраля 2010 года и 11 февраля 2010 года были приняты решения о выходе местной религиозной организации мусульман «Гуфран» п. Шаповаловка Обливского района из состава Главного духовного управления мусульман Ростовской области и направлении прошения о входе ее в состав Центрального духовного управления мусульман Ростовской области, принят Устав Организации в новой редакции (протокол № 2 от 1 февраля 2010 года, протокол № 3 от 11 февраля
председательствующего Петровой О.А., при секретаре Медведеве Э.Н., с участием представителя административного истца Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Марий Эл ФИО1, действующей на основании доверенности от <дата> <№>, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Марий Эл о ликвидации Региональной общественной организации «Ассоциация фтизиатров Республики Марий Эл», УСТАНОВИЛ: Региональная Общественная Организация «Ассоциация фтизиатров Республики Марий Эл» (далее – Организация) создана <дата>. Государственная регистрация Организации осуществлена распоряжением Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Марий Эл (далее – Управление) от <дата> <№>-Р. Сведения об Организации внесены в Единый государственный реестр юридических лиц <дата> за государственным регистрационным номером <№>. Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Марий Эл обратилось в суд с административным иском о ликвидации Региональной Общественной Организации «Ассоциация фтизиатров Республики Марий Эл», исключении сведений о ней из Единого государственного реестра юридических лиц, ссылаясь на то, что выявленные
Управление) обратилось с иском к Первичной профсоюзной организации ... ... о прекращении деятельности Первичной профсоюзной организации ... ... в качестве юридического лица и об исключении ее из Единого государственного реестра юридических лиц. В обоснование заявленных требований указано, что Дата обезличена года Управлением юстиции по Читинской области осуществлена регистрация Первичной профсоюзной организации ... (далее Организация). Дата обезличена г. Управлением Министерства РФ по налогам и сборам по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу осуществлена государственная регистрация Организации в качестве юридического лица с присвоением основного государственного регистрационного номера Номер обезличен. В соответствии с абзацем 4 части 1 ст. 29 ФЗ от 19.05.1995 г. № 82 – ФЗ «Об общественных объединениях» общественное объединение обязано ежегодно информировать орган, принявший решение о государственной регистрации общественного объединения, о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его названия и данных о руководителях общественного объединения в объеме сведений, включаемых в Единый государственный
Забайкальскому краю (далее Управление) обратилось с иском к Первичной профсоюзной организации ... о прекращении деятельности Первичной профсоюзной организации ... в качестве юридического лица и об исключении ее из Единого государственного реестра юридических лиц. В обоснование заявленных требований указано, что 22.11.1999 года Управлением юстиции по Читинской области осуществлена регистрация Первичной профсоюзной организации ... (далее Организация). Дата обезличена г. Управлением Министерства РФ по налогам и сборам по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу осуществлена государственная регистрация Организации в качестве юридического лица с присвоением основного государственного регистрационного номера Номер обезличен. В соответствии с абзацем 4 части 1 ст. 29 ФЗ от 19.05.1995 г. № 82 – ФЗ «Об общественных объединениях» общественное объединение обязано ежегодно информировать орган, принявший решение о государственной регистрации общественного объединения, о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его названия и данных о руководителях общественного объединения в объеме сведений, включаемых в Единый государственный
