доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Павловой Н.В., выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила: 07.12.2018 должностными лицами Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Челябинской области на контрольно-пропускном пункте (КПП) «Троицк» международного автомобильного пропускного пункта «Бугристое» принято решение о временном ограничении движения транспортного средства «VOLVO» с государственным регистрационным номером 939СХА09/99АОА09, осуществлявшего перевозку товара «сыр», общим весом 20,098 тонн. Информация о выявленных признаках возможного правонарушения передана Челябинской таможне Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее – таможенныйорган , таможня, заявитель). Вместе с товаром был представлен договор от 24.09.2018 между товариществом с ограниченной ответственностью «Молоко-М» (Республика Казахстан; далее – товарищество, ТОО «Молоко-М», поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Марсол Торг» (Республика Беларусь; далее – ООО «Марсол Торг», покупатель), в соответствии с которым ТОО «Молоко – М» обязалось поставить ООО «Марсол Торг» сыр в количестве 1500 тонн,
уволенным из таможенных органов с правом на получение пенсии, с учетом особенностей прохождения службы в таможенных органах Российской Федерации (пункт 1 Положения). Предусмотренное подпунктом «ж» пункта 2 Положения требование о зачете в выслугу лет для назначения пенсий сотрудникам таможенных органов времени обучения до поступления на службу в таможенные органы в высших и средних специальных образовательных учреждениях на очных отделениях (до пяти лет) соответствует действующему законодательству. Пенсия за выслугу лет является государственной гарантией материального обеспечения лиц, проходивших службу в таможенныхорганах , поддержания соответствующего материального достатка, их социального статуса при оставлении службы по желанию самого гражданина либо в силу объективных обстоятельств, препятствующих ее продолжению. Служба в таможенных органах согласно статье 1 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации» является особым видом государственной службы граждан, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации. Специфическая деятельность, которую осуществляют таможенные органы, предопределяет
государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 № 557. В целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 18.05.2009 № 557 приказом ФТС от 25.09.2015 № 1936 утвержден перечень должностей федеральной государственной службы в таможенных органах Российской Федерации, представительствах (представителей) таможенной службы Российской Федерации в иностранных государствах и учреждениях, находящихся в ведении ФТС России, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Согласно вышеназванному перечню к числу лиц, обязанных предоставлять указанные сведения, отнесена должность инспектора. Порядок сообщения работодателем представителю нанимателя (работодателю)
с обращением общества «ТМР импорт» за судебной защитой, таможенный орган по результатам проведенной им проверки установил, что в период с 13.07.2010 до 10.04.2016 у ФТС России отсутствовали предусмотренные частью 4 статьи 307 Закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» и пунктом 61 Административного регламента Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции по ведению таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 13.08.2009 № 1488 (далее – Административный регламент), основания для исключения товарных знаков правообладателя Таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности, поскольку: 1) заявлений об исключении из указанного реестра от правообладателя его представителя не поступало; 2) срок принятия таможенными органами мер, связанных приостановлением выпуска товаров, своевременно продлевался; 3) сведения о причинении имущественного вреда указанными мерами отсутствуют; 4) сведения о необращении правообладателя (его представителя) после получения уведомления (сообщения) таможенного органа о приостановлении выпуска товаров в уполномоченный в соответствии с законодательством Российской Федерации орган за защитой своих прав в течение срока
регламента Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции по ведению таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Домодедовская таможня (Аэропорт «Домодедово», стр. 24, г. Домодедово, Московская обл., 142015, ОГРН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Нисан Мануфэкчуринг РУС» (пр. Комендантский, д. 140, <...>, ОГРН <***>). В судебном заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью «АВТОлогистика» – ФИО1 (по доверенности от 11.01.2016 № 16А20-02); от Федеральной таможенной службы – ФИО2 (по доверенности от 19.11.2015 № 15-49/64-15д) и ФИО3 (по доверенности от 21.12.2015 № 15-49/57-15д); от Домодедовской таможни – ФИО4 (по доверенности от 17.11.2015 № 05-10/29605). Суд по интеллектуальным правам УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АВТОлогистика» (далее – общество «АВТОлогистика») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Федеральной таможенной службы (далее – ФТС России, таможенный орган ), выразившегося в не проведении проверки
Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон N 4979-1) система Государственной ветеринарной службы Российской Федерации включает в себя, в том числе федеральный орган исполнительной власти в области ветеринарного надзора и подведомственные ему территориальные органы и организации. Из анализа правовых норм, в частности статей 5, 8 Закона N 4979-1, статьи 13 Закона N 29-ФЗ, пунктов 1, 4, 5.1.1, 5.1.6, 6.1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327, пункта 4 Положения о государственном ветеринарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 N 476, Постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.2013 N 475 "Об уполномоченных органах Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", Постановления Правительства Российской Федерации от 21.05.2014 N 474 "Об уполномоченных органах Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного
№ DRI HQ/Pol/XIIC/72/2016, что, по мнению ООО «Порто-франко ДВ», не соответствует запросу № DRI HQ/Pol/XIIC/58/2016. Вместе с тем, указанные доводы не имеют правового значения, поскольку не опровергают сведения, указанные в представленных коммерческих документах в отношении спорных товаров. По мнению коллегии, разница в номерах запросов может быть связана с внутренне перепиской зонального подразделения таможенной службы Индии в г. Мумбаи со Службой разведки в сфере государственных доходов ГУАТ Индии и представительством ФТС России в Республике Индия согласно соответствующей структуре подразделений таможенной службы Индии. Таким образом, полученные таможенныморганом в рамках международного сотрудничества документы, предоставленные Дальневосточной оперативной таможне от ФТС России официальным письмом от 02.11.2017 №07-276/7614 являются допустимыми доказательствами, свидетельствующими о факте недостоверного отражения в рассматриваемых таможенных декларациях сведений о цене товаров, повлиявших на определение его таможенной стоимости и определении базы исчисления подлежащих уплате таможенных платежей. Соответственно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для непринятия представленных таможней документов в качестве доказательств
ФИО1, установил: Постановлением мирового судьи Кутузовского судебного участка "ДОЛЖНОСТЬ" "НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере "СУММА" рублей. Решением судьи Сыктывкарского городского суда приведенное постановление оставлено без изменения. В жалобе ФИО1 просит состоявшиеся судебные акты отменить. В обоснование жалобы ФИО1 указывает на то, что замещаемая Г. в Сыктывкарской таможне должность не включена в перечень должностей федеральной государственной службы в таможенных органах , учреждениях, находящихся в ведении ФТС России; обращает внимание, что Г. был уволен из "НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ" по истечении 6 дней после трудоустройства. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов. Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового
флота» ФИО1 по ст. 19.29 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. С данным постановлением не согласен Биробиджанский транспортный прокурор, в им принесен протест об отмене данного постановления и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку мировым судьей не принято во внимание то обстоятельство, что на день совершения директором ООО «Зарубинская база флота» административного правонарушения 30.11.2011 года действовал приказ ФТС от 31.08.2009 года № 1599 «О перечне должностей федеральной государственной службы в таможенных органах и учреждениях, находящихся в ведении ФТС России, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и несовершеннолетних детей», в который была включена должность старшего государственного таможенного инспектора, в связи с чем работодатель ООО «Зарубинская база флота» обязан был сообщить в Биробиджанскую таможню о трудоустройстве ФИО2 В судебное заседание Биробиджанский транспортный прокурор не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Должностное
