Свердловской области от 12 октября 2015 года № 111-ОЗ (в редакции от 30.10.2018) «О перераспределении отдельных полномочий в сфере градостроительной деятельности между органами местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» и органами государственной власти Свердловской области» Министерство осуществляет полномочия по выдаче разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (за исключением объектов индивидуального жилого строительства). При рассмотрении обращений граждан и юридических лиц государственная услуга по выдаче разрешения на строительство объекта капительного строительства, расположенного на территории муниципального образования «город Екатеринбург» осуществляется Министерством на основании административного регламента, применительно к спорным правоотношения, – административный регламент, утвержденный приказом Министерства от 07.05.2019 № 306-П (далее – административный регламент Министерства), а также в соответствии со статьей 51 ГрК РФ. Порядок выдачи разрешения на строительство регламентирован положениями статьи 51 ГрК РФ. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей
строительство 21.12.2016, а, следовательно, заявление общества должно было рассматриваться в соответствии с нормами градостроительного законодательства, действовавшими до 01.01.2017. Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций, и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах. Так, судами отмечено, что согласно данным системы электронного делопроизводства и документооборота Правительства Самарской области (далее – АИС ДД), которая была внедрена распоряжением Правительства Самарской области от 13.11.2008 № 286-р, заявление ООО «Тракт» о предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на строительство «Многоэтажного офисного комплекса с подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией. Блок А на земельном участке: г. Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, д. 105-107» было зарегистрировано 16.06.2017 за № 6625, что подтверждается штампом на заявлении. Довод заявителя о получении документов сотрудником Министерства ФИО2 21.12.2016, указали суды, не свидетельствует о получении документов Министерством, поскольку судом установлено, что данное лицо по своим должностным обязанностям не уполномочено на указанные действия от имени госоргана. Довод заявителя о
расположенного по адресу: <...>; об устранении допущенных нарушений, путем возложения обязанности предоставить заявителю государственную услугу по выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями для обслуживания населения и подземным паркингом. Решением Арбитражного суда г. Севастополя от 21.12.2016 (оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017) требования ООО «ТЕРРА» удовлетворены. Признан незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, содержащийся в уведомлении №02-23/7481-Д от 22.06.2016 в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями для обслуживания населения и подземным паркингом (1 и 2-ой пусковые комплексы) на земельном участке площадью 5 000 кв.м., кадастровый номер 91:04:001002:21, расположенного по адресу: <...>. Обязано Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя в установленном порядке представить государственную услугу обществу с ограниченной ответственностью «ТЕРРА» по выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями для обслуживания населения и подземным паркингом (1 и 2-ой пусковые комплексы)
на строительство объектов капитального строительства на территории Московской области (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства, объектов, относящихся к полномочиям органов исполнительной власти и организаций, наделенных специальной компетенцией)", "Административным регламентом предоставления Министерством строительного комплекса Московской области государственной услуги по выдаче разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию на территории Московской области (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства, объектов, относящихся к полномочиям органов исполнительной власти и организаций, наделенных специальной компетенцией)" срок предоставления Государственной услуги по выдаче разрешения на строительство составляет не более 5 (пяти) рабочих дней со дня регистрации заявления в Министерстве. Выдавая предписание, административный орган предоставил обществу срок для его исполнения до 31 августа 2018 года, то есть 10 рабочих дней. Учитывая состав документов, предоставляемых при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство, а также сроки, необходимые для подготовки таких документов, а также сроки оказания государственной услуги по выдаче разрешения на строительство, суд не может признать срок, предоставленный обществу
указывает, что невыполнение Предпринимателем своих обязательств по финансированию реконструкции торгового комплекса в полном объеме привело к невозможности начать выполнение работ по Договору в срок, указанный в выданном разрешении на строительство, действие которого истекло 29.09.2019 и не подлежало продлению в соответствии с пунктом 7 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подпунктом «б» пункта 2.10.1 Административного регламента предоставления комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области государственной услуги по выдаче разрешений на строительство , утвержденного приказом комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области от 18.04.2019 № 5, в связи с чем у Общества возникли спорные убытки в виде упущенной выгоды. В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Предпринимателя возражал против ее удовлетворения.
