резервуарах на каждой нефтебазе, уровнем прибыли. Общество снижало цены на 1-74 дня ранее или позднее своих конкурентов. Самостоятельность действий общества и его конкурентов подтверждается следующим: за период с июля 2008г. по декабрь 2008г. (рассматриваемый УФАС по Удмуртской Республике период) само общество снижало цены 6 раз, ООО «АСПЭК-Нефтепродукт» - 13 раз, ООО «АЗС-Сервис» - 16 раз. Экономическая нецелесообразность дальнейшего снижения цен в проверяемый период объясняется низкорентабельной деятельностью филиала и отрицательной рентабельностью по бензинам. Государственное регулирование цен на бензин на внутреннем рынке в Российской Федерации не установлено. Следовательно, УФАС по Удмуртской Республике не вправе устанавливать для хозяйствующих субъектов максимальные и минимальные розничные цены на нефтепродукты, в том числе устанавливать размеры маржи и рентабельность. Близкий уровень качества бензина общества с ООО «АСПЭК-Нефтепродукт» и ООО «АЗС-Сервис» свидетельствует о соответствии бензина техническим требованиям, а не о согласованных действиях хозяйствующих субъектов. УФАС по Удмуртской Республике не доказано, что дифференциация, основанная на приверженности торговой марке существующих
состав продавцов или покупателей товара обусловливает возможность изменения цены товара в сторону увеличения; в) условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные мерами государственногорегулирования, включая налогообложение, тарифное регулирование, обеспечивают возможность изменения цены товара в сторону увеличения. Таким образом, для признания цены на товар монопольно низкой необходимо одновременное наличие двух условий: если эта цена ниже цены, которую в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке устанавливают хозяйствующие субъекты, и если эта цена ниже суммы необходимых для производства и реализации такого товара расходов. Письмом от 27.12.2011 № 02-7160 Омское УФАС России сообщило ООО «Топ-Лайн» о том, что не усматривает признаков нарушения антимонопольного законодательства со стороны ОАО «Газпромнефть - Омск» в части установления и/или поддержания ОАО «Газпромнефть - Омск» монопольно низких розничных цен на автомобильный бензин и дизельное топливо, учитывая, что помесячный анализ антимонопольным органом структуры розничных цен нефтепродуктов, реализуемых ОАО «Газпромнефть - Омск» на территории Омской области в течение января
Российской Федерации предоставляется право осуществлять государственноерегулирование в том числе снабженческо-сбытовых и торговых надбавок к ценам на продукцию и товары, реализуемые в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов. Пунктом 1 постановления Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.03.2004 № 74 «О торговой надбавке на нефтепродукты, реализуемые на территории Ямало-Ненецкого автономного округа с ограниченным сроком завоза грузов» (далее по тексту – постановление Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.03.2004 № 74) утвержден временный размер предельный торговой надбавки 10 процентов от цены закупа (с учетом транспортных расходов, снабженческо-сбытовой надбавки или других расходов посредника) на нефтепродукты (в том числе керосин), реализуемые на территории Ямало-Ненецкого автономного округа с ограниченным сроком завоза грузов. Административным органом при производстве по делу установлено то обстоятельство, что Обществом в 1 квартале 2010 года был превышен установленный предельный размер торговой надбавки при реализации на территории Пуровского района дизельного топлива, бензина «Премиум 95», «Регуляр 92», «Нормаль
реализацию бензинов марок АИ-98, АИ-95 и АИ-92, а также в период ее поддержания и неснижения увеличивался или снижался незначительно, объем реализации товара увеличивался или снижался незначительно относительно снижения себестоимости услуги, что свидетельствует о возможности изменения цены товара в сторону уменьшения, условия же обращения товара (услуги) на товарном рынке, в том числе обусловленные мерами государственногорегулирования, включая налогообложение, тарифное регулирование, остались неизменными или их изменение несоразмерно изменению цены товара. При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводом управления, изложенным в оспариваемом решении, что опережающий рост прибыли по отношению к росту затрат при росте объема реализации в отношении бензина АИ-98 в августе, октябре 2011 года, январе, феврале 2012, в отношении бензина АИ-95 и АИ-92 с августа по декабрь 2011 года, с января по февраль 2012 года подтверждает установление обществом монопольно высокой цены, превышающей сумму необходимых для реализации услуги, расходов и прибыли, в результате злоупотребления доминирующим положением на товарном рынке. Уровень прибыли в
