28.04.2018 № Ф.2018.171301 в 2018 в октябре 2 177,9 тыс. руб., в ноябре – 12 756,9 тыс. руб., по государственному контракту от 10.04.2019 № 0308200000119000009 936 в октябре 2019 – 1 278,3 тыс. руб. отражена в составленных контрольным органом расшифровках (т.12, л.д. 14-18, 88-94). Принимая во внимание, что в октябре, ноябре 2018, октябре 2019 ГКУ «Марийскавтодор» по государственным контрактам от 28.04.2018 № Ф.2018.171301, от 10.04.2019 № 0308200000119000009 936 приняло работы, не предусмотренные в указанные периоды техническими заданиями к этим контрактам, Счетная палата пришла к выводу об излишнем расходовании учреждением средств дорожного фонда РМЭ в сумме 16 213,1 тыс. руб., в том числе, в 2018 году в октябре – 2 177,9 тыс. руб., в ноябре – 12 756,9 тыс. руб., в октябре 2019 – 1 278,3 тыс. руб. По мнению ответчика, выполнение АО «Марий Эл Дорстрой» данных работ в иные месяцы, чем указано в техническом задании, является нарушением условий контракта и
за проектно-изыскательские работы на основании платежных поручений № 1839736 от 11.05.2012 г., № 2850517 от 26.12.2012 г. на общую сумму 760 000 руб. (л.д. 23, 24). Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что по завершении выполнения работ исполнитель предоставляет заказчику разработанную проектно-изыскательских работ по объекту СКЦ «Акпарс» с положительным заключением государственной экспертизы, с приложением документов, предусмотренных техническим заданием. В письме от 24.12.2012 г. ответчик гарантировал устранить все замечания экспертизы по проверке проектной документации, получить положительное заключение по проекту до 31.01.2013 г. (л.д. 55). По результатам проведения государственной экспертизы по объекту «Реконструкция двухэтажного здания МУ «Социально-культурный центр «Акпарс» с пристройкой трехэтажного здания, по адресу: РМЭ , г. Козьмодемьянск, бул. Космонавтов, д. 7 было выдано отрицательное заключение от 26.02.2013 г., которым установлено, что проектная документация по данному объекту не соответствует требованиям технических регламентов, требованиям нормативных технических документов, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным соответствии с ч.13 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, и не
установленным в техническом задании, судом также указано на соблюдение заказчиком процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта, однако судом сделан вывод о добросовестности общества при исполнении государственного контракта от 06.02.2019 № 22 и необоснованности включения сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков ввиду установления заказчиком необоснованных требований к системе УПС, необходимости поддержки российских производителей и их поставщиков, а также осуществления обществом поставки товара по техническим характеристикам и потребительским свойствам не ниже требуемых аукционной документацией. Выводы суда основаны, в том числе на том обстоятельстве, что заказчиком ранее проводились аналогичные закупки с таким же техническим заданием, в результате которых принимался товар как с полуавтоматическим УПС затворного типа, так и с двухкнопочным фиксатором. Вместе с тем, по мнению ответчика, указанные действия ГУ - РО ФСС РФ по РМЭ как заказчика при приемке товара по ранее заключенным контрактам не могут свидетельствовать о добросовестности ООО «Тифло Маркет» при исполнении государственного контракта от 06.02.2019 №22. Принимая
местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. На основании статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенные учреждения могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного (муниципального контракта), проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в пределах лимитов бюджетных обязательств. Комиссией Марийского УФАС при принятии решения установлено, что в 2017 году отношения подряда между ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» и АО «Марий Эл Дорстрой» на выполнение работ по содержанию автомобильных
по ДД.ММ.ГГГГ не реже *** раз в месяц (в рабочие) дни на основании планового (рейдового) задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования лесных участков. Согласно п.5 вышеназванного Порядка плановые (рейдовые) задания на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков оформляются на основании приказов (распоряжений) руководителей (заместителей руководителей) федерального органа исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подведомственных им государственных учреждений, в функции которых входит осуществление лесного надзора и утверждаются указанными должностными лицами. Из исследованного в судебном заседании планового (рейдового) задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования лесных участков №*** от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного заместителем руководителя ГКУ РМЭ «*** лесничество» У.Г.М., видно, что участковому лесничему *** участкового лесничества В.А.М. было выдано задание на проведение осмотра лесного участка, расположенного в *** квартале *** лесного участка *** участкового лесничества ГКУ РМЭ «*** лесничество», при проведении которого были выявлены нарушения лесного законодательства, а именно, обнаружены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.25 КоАП РФ, что в соответствии с
