Государственные программы рк - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в области растениеводства в рамках реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Республики Крым на 2015-2020 годы, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 09.02.2017 № 62 (далее - Порядок № 62) и Порядком предоставления субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства в рамках реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Республики Крым на 2015-2020 годы, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 09.02.2017 № 61 (далее - Порядок № 61). Письмом от 13.05.2019 № 279 ГБУ РК «Крымский информационно-консультационный центр агропромышленного комплекса» проинформировало министерство о непредставлении обществом отчетов о финансово-экономическом состоянии в установленные в соглашениях сроки. Требования министерства о возврате предоставленных субсидий обществом не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд. Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что принятие обществом обязанностей по предоставлению отчетов является одним

применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации». Суды нашли выводы УФК по г. Севастополю о допущенных департаментом нарушениях необоснованными, не учитывающими специфики оказания государственной поддержки проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Республике Крым и г. Севастополе за счет средств Фонда содействия реформированию ЖКХ. Так, казначейство указывало, что департамент принял бюджетные обязательства на 67 договорам на проведение капитального ремонта в отсутствие доведенных лимитов бюджетных обязательств. Суды учли, что в 2016 году финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов в г. Севастополе проводилось при долевом участии Фонда содействия реформированию ЖКХ. Между Департаментом городского хозяйства города Севастополя и Фондом содействия реформированию ЖКХ был заключен договор о финансировании региональных адресных программ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории города федерального значения Севастополя от 28.07.2014 № 38-РК . По условиям договора и соглашения к нему от 31.07.2005 № 2 на выполнение региональной программы установлен объем финансовой поддержки за счет средств фонда

от Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия – неявка, извещен УСТАНОВИЛ: Правительство Республики Калмыкия (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Министерству финансов РФ (далее – ответчик) о признании недействительными приказов от 11.05.2018 №№491,492,493,494,495, извещений от 06.06.2018 №№19-09-05/38846, 19-09-05/38850, 19-09-05/38858, 19-09-05/38859, 19-09-05/38860, 19-09-05/38865, уведомлений от 09.06.2018 №05-09-07/02-6779, от 13.06.2018 №05-09-07/02-6910. В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что условия предоставления субсидий из федерального бюджета Республика исполнила, также обеспечила соответствие значение показателей, установленных государственной программой РК , значениям показателей результативности предоставления субсидии, установленных соглашением о предоставлении субсидии между Минсельхозом России и Правительством Республики Калмыкия, считает, что средства в размере 12 651 300 рублей 25 копеек не подлежат возврату в доход федерального бюджета, Кроме того, заявитель полагает, что Правительством Республики Калмыкия не совершались действия по нарушению бюджетного законодательства, что Правительство Республики Калмыкия, являясь коллегиальным органом, не имеет счета, соответственно не может исполнять бюджетные обязательства, вести бюджетный учет, бюджетную отчетность и

оформлением документа о приемке выполненных работ и соответственно производить их оплату, ввиду чего, ответчиком не допущено никаких нарушений исполнения своих обязательств по Контракту, что, в свою очередь исключает возложение обязанности по оплате неустойки, предусмотренной ГК РФ, и условиями Контракта. Кроме того, ответчик полагает незаконным вывод суда первой инстанции о взыскании с администрации Сегежского муниципального района неустойки за счет средств казны Сегежского муниципального района, поскольку источником финансирования работ помимо средств субсидии на реализацию мероприятий государственной программы РК «Развитие физической культуры, спорта и совершенствование молодежной политики» является бюджет Сегежского городского поселения. Индивидуальный предприниматель ФИО1 в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Обществом с ограниченной ответственностью «Окант» отзыв на апелляционную жалобу не представлен. В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в письменных позициях. Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной

Республики Калмыкия в доход федерального бюджета в соответствии с вышеуказанными Приказами в размерах: по приказу № 500 - 232 831 рубль 84 копейки; по приказу № 501-1 088337 рублей 61 копейка; по приказу № 502 - 3 562 351 рубль 40 копеек. Заявители считают, что Приказы не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Правительства РК, поскольку условия предоставления субсидий из федерального бюджета Республика Калмыкия выполнила, также обеспечила соответствие значение показателей, установленных государственной программой РК , значениям показателей результативности предоставления субсидии, установленных соглашением о предоставлении субсидии между Минсельхозом России и Правительством РК, а также заявители полагают, что Правительство РК не является надлежащим субъектом финансовой ответственности, поскольку не обладает признаками получателя бюджетных средств и не допускало нарушений бюджетного законодательства, в связи с че,м заявители полагают, что средства в размере 4 803 520 рублей 85 копеек не подлежат возврату в доход федерального бюджета. Кроме того, заявители полагают, что нарушены положения

учета рабочего времени, приказом №609 от 29.12.2017г., карточкой образцов подписей №2 к лицевым счетам, государственными контрактами от 21.09.2018г., 03.10.2018г., заявками на кассовый расход от 25.10.2018г., 03.10.2018г., счетами на оплату №0219/2014 от 11.10.2018г., №0200/2014 от 21.09.2018г., счетами-фактурой №0281/204 от 11.10.2018г., №0262/204 от 24.09.2018г., актами №0265/2014 от 11.10.2018г., №0248/204 от 24.09.2018г., эфирными справками от 11.10.2018г., 26.09.2018г., платежным поручением от 25.10.2018г., 03.10.2018г., журналом операций, отчетом об исполнении бюджета, актом по результатам контрольного мероприятия от 01.04.2019г., паспортом государственной программы РК «Развитие туризма в Республике Карелия» на 2016-2020 годы, паспортом государственной программы РК «Развитие культуры в Республике Карелия», другими материалами дела. В ходе проведения расследования, при составлении протокола, существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой прекращение производства по делу либо невозможность использования доказательств, не допущено. ФИО1 имела возможность для соблюдения требований по обеспечению результативности, целевого характера использования предусмотренных бюджетных ассигнований. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в

двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Пунктом 3 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ установлено, что получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. В соответствии со ст. 162 Бюджетного кодекса РФ принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства. Из материалов дела следует, что в ходе проведения контрольного мероприятия «Проверка законности и эффективности расходования бюджетных средств, направленных на реализацию государственной программы РК «Развитие физической культуры, спорта, туризма и повышение эффективности реализации молодежной политики РК» на 2014-2020 годы» за период с 2014 года по сентябрь 2016 года (выборочно)», на основании распоряжения председателя Контрольно-счетной палаты РК №16 от 10.10.2016г., п.3.9 плана работы Контрольно-счетной палаты РК на 2016 г., утвержденного решением коллегией Контрольно-счетной палаты РК от 26.05.2016 №10, были установлены нарушения ст. 162, ч.3 ст.219 Бюджетного кодекса РФ, что выразилось в принятии бюджетных обязательств, превышающих лимиты бюджетных обязательств.