пунктах 2, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела № А53-2263/2014, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательств ( государственный акт на право пользования землей , свидетельство о праве или другие документы, удостоверяющие права на землю), подтверждающих возникновение у истца или его правопредшественника права постоянного (бессрочного) пользования спорным участком. Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
в его предоставлении. Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность (пункт 2 ). Согласно представленным в материалы дела доказательствам СТ «Мотор» создано до 1 января 2019 г., предприятию, при котором оно было создано, земельный участок площадью 5,53 га, из которого образован испрашиваемый участок № <...> отведен для коллективного садоводства до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, выдан государственный акт на право пользования землей . Участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. В подтверждение права на бесплатное приобретение земельного участка в собственность как члена Товарищества административным истцом предоставлены: протокол общего собрания граждан «Мотор» от 2 июля 2017 г. о восстановлении ее в членах Товарищества и закреплении за ней участка № <...>; реестр садоводов по состоянию на 20 июня 2018
таким организациям. Заявитель полагает, что не учли вступившие в законную силу судебные акты по делам № А60-1618/2010 и № А60-27760/2008. По его мнению, в рамках названных дел установлено, что земельный участок был предоставлен ТОО «Омерон» на законных основаниях, а именно на основании государственного акта. Заявитель считает необоснованной ссылку судов на письмо Управления Росреестра от 09.10.2015 № 26-27/22130, поскольку указанная в нем информация приведена за период с 12.05.1978 по 07.04.1992. По его утверждению, государственный акт на право пользования землей датирован 31.12.1992. Кроме того, заявитель не согласен с выводом судов о совпадении земельных участков истца и ответчика. По его мнению, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие данное обстоятельство. Также кассатор полагает, что суды необоснованно приняли во внимание заключение эксперта ФИО2, изготовленное в рамках назначенной в суде первой инстанции по делу экспертизы. Указывает на то, что экспертизы была проведена экспертом и экспертной организацией, которым ее проведение не поручалось. Кроме того, выводы сделаны в
испрашиваемых земельных участков, также к заявлению прилагалась схема расположения земельного участка, но в отказе Администрации в согласовании не прозвучала формулировка об отказе утверждения схемы расположения земельного участка. Заявитель жалобы пояснил также, что земельный участок, расположенный в лесах 1 группы, не мог быть отведен, решение Исполнительного комитета Ижевского городского Совета народных депутатов Удмуртской АССР от 20.03.1980 № 46/6 на тот период принято с превышением полномочий. Считает, что не представлены доказательства, какое отношение данный Государственный акт на право пользования землей от 28.06.1978 имеет к испрашиваемому заявителем земельному участку. По мнению заявителя, судом не дана оценка заключению специалиста-эксперта ООО «Институт Удмуртгражданпроект», при этом в суде первой инстанции неоднократно подавались ходатайства о назначении экспертизы, которая судом необоснованно не назначена; кроме того, судом необоснованно отказано в обеспечении иска. Администрация муниципального образования «Город Ижевск» представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразила несогласие с ее доводами, указав на то, что земельный участок площадью 36 га предоставлен
отсутствуют. По мнению апеллянта, постановкой на кадастровый учет и регистрацией права бессрочного пользования МКУ Горстрой в отношении спорного земельного участка, который частично накладывается на испрашиваемый заявителем земельный участок, нарушаются права заявителя. В связи с обременением земельного участка правами третьих лиц заявителю было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, который обжалован в рамках дела № А71-2763/2020. Фактически апеллянт оспаривает право МКУ «Горстрой» в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:26:000000:14521, так как государственный акт на право пользования землей от 28.06.1978 №957999 выдан «Отделу капитального строительства Ижевского горсовета г. Ижевска Удмуртской республики», заявление на кадастровый учет подается представителем МКУ Горстрой, документы подтверждающие проверку соответствующих прав у заявителя в материалах дела отсутствуют, отсутствуют документы, подтверждающие правопреемственность от отдела капитального строительства Ижевского горсовета, касающегося вопросов единой хозяйственной деятельности, отсутствуют документы подтверждающие получение и передачу Государственного Акта от 28.06.1978 3 A-I №957999, у всех организаций от ОКС горсовета до МКУ Горстроя, не доказано, что
Дело № 2а-412/2022 УИД 65RS0003-01-2022-000490-45 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Анива Сахалинской области 12 июля 2022 года Анивский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Болдыревой Н.С., при секретаре судебного заседания Молчановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 к администрации муниципального образования «Анивский городской округ» о признании утратившими силу государственный акт на право пользования землей от 17 ноября 1990 года, постановление мэра Анивского района № от 31 августа 1993 года, возложении обязанности предоставить земельные участки, УСТАНОВИЛ: 25 мая 2022 года ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением, из которого следует, что административные истцы посредством информационной системы «На Дальний Восток» в рамках реализации Федерального закона № 119-ФЗ подали заявления о предоставлении им земельных участков, находящихся на территории Анивского городского округа в квартале №
действие Земельного кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления осуществляют распоряжение земельными участками городских округов, государственная собственность на которые не разграничена. Комитат по управлению имуществом Березовского городского округа на основании пункта 4 статьи 34 Устава Березовского городского округа, пункта 3.8 Положения о комитете по управлению имуществом Березовского городского округа является уполномоченным органом местного самоуправления Березовского городского округа в сфере земельных отношений. В последующем представитель истца в обоснование иска дополнил, что представленный ответчиком ФИО5 государственный акт на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным. В соответствии с абзацем 7 пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» в редакции, действующей на дату выдачи государственного акта, указано, что документы, подтверждающие права собственности на земельные участки или права пользования земельными участками, выданные после вступления в силу настоящего Указа органами исполнительной власти и местного самоуправления без регистрации в районном (городском) комитета по земельным
государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания провести соответствующие кадастровые работы в отношении земельного участка, с учетом координатах характерных точек границ, земельного участка, согласно заключению эксперта - кадастрового инженера ..., выполненная кадастровым инженером ФИО4 - специалистом ООО «Гипрозем» и взыскании с Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания в пользу ФИО1, ФИО2 и ФИО3, стоимости за заключение эксперта - кадастрового инженера ..., выполненная кадастровым инженером ФИО4 - специалистом ООО «Гипрозем» – удовлетворить. Признать Государственный акт на право пользования землей №41 от декабря 1984 года серии А-I №930940, выданный Совхозу «Ардон» о закреплении в бессрочное и бесплатное пользование 6099,79 га земли недействительным, в части земельного участка площадью 141870 кв. метров, с кадастровым номером 15:06:0010103:48, принадлежащей на праве пожизненного наследуемого владения ФИО1, являющейся частью земельного участка, площадью 147212 кв. метров, с кадастровым номером 15:06:0010103:158, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: Для сельскохозяйственного производства, по адресу: Северная Осетия-Алания респ, р-н Ардонский, юго-западнее г. Ардон.
