Государственный экспортный кредит - гражданское законодательство и судебные прецеденты

достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 314, 431, 488, 962 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положениями Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», Правилами осуществления деятельности по страхованию и обеспечению экспортных кредитов и инвестиций от предпринимательских и политических рисков, (Правила) утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2011 № 964, установив, что выданные агентством банку инструкции соответствуют условиям договора, являются законными и исполнимыми, при этом, банком не представлено доказательств уважительности причин неисполнения инструкций, а также доказательств, подтверждающих воспрепятствование со стороны ТОО «FETGroup» возврату товара, суды пришли к выводу об отсутствии у страхователя обязанности исполнить инструкции агентства, в связи с чем отказали

счет погашения Российской Федерацией и бывшего СССР государственного долга для подтверждения обоснованности применения ставки налога на добавленную стоимость в размере 0 процентов в налоговые органы представляются соответствующие документы, в том числе копия соглашения между Минфином России и налогоплательщиком о финансировании поставок товаров в счет погашения государственного долга. В соответствии с письмом Минфина от 21.03.2012 №03-07-08/79 для обоснования правомерности применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость при поставках товаров на экспорт за счет средств государственного экспортного кредита , осуществляемых в рамках соглашения между Минфином России и организацией, налогоплательщики - головные исполнители (исполнители) должны применять п. 3 ст. 165 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных п. 2 ст. 165 НК РФ. Таким образом, для подтверждения правомерности применения ставки НДС в размере 0 процентов при реализации экспортируемых товаров в счет погашения задолженности РФ и бывшего СССР через посредника п. 3 ст. 165 НК РФ применяется с учетом особенностей, предусмотренных п. 2 ст.

что Россия и Армения 20 декабря 2014 года подписали межправительственное соглашение по продлению сроков эксплуатации Армянской АЭС, а в феврале 2015 года - межправительственное соглашение о предоставлении Еревану госкредита на финансирование работ в объеме $ 270 млн и гранта на $ 30 млн. Средства предоставлены на срок до 15 лет. В преамбуле договора указано, что договор заключается во исполнение соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения о предоставлении Правительству Республики Армения государственного экспортного кредита для финансирования работ по продлению срока эксплуатации атомной электростанции на территории Республики Армения от 05 февраля 2015 года о предоставлении Правительству Республики Армения государственного кредита и оказании безвозмездной финансовой помощи; обязательства, принятые на себя АО «Русатом Сервис» в соответствии с контрактом от 01 июня 2015 года № 309/688-Д между АО «Русатом Сервис» и ЗАО «Айкакан Атомайин Электракаян», соглашение № 01-01-06/04-235 от 14.12.2015 о финансировании работ АО «Русатом Сервис» по продлению срока эксплуатации Мецаморской

9.3 договора. В последующем 12.05.2008 сторонами были согласованы изменения и дополнения №1 к кредитному договору, в соответствии с которыми было изменено определение понятия «определенная дата», которая стала означать 30.09.2008 (т.1 л.д. 83-86). Поскольку 05.02.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) была внесена запись о прекращении деятельности ООО «Сити Гласс» (первоначальный заемщик) в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Запрудня-стеклотара», 19.11.2010 между ООО «Запрудня-стеклотара» (заемщик) и АО «Чешский экспортный банк» были подписаны изменения и дополнения №2 к кредитному договору, в соответствии с условиями которого все права и обязанности первоначального заемщика по кредитному договору перешли к ООО «Запрудня-стеклотара» (т.1 л.д. 87-89). В пункте 4.1 указанного соглашения стороны признали факт использования заемщиком кредита в сумме 24 000 000 евро за период с 13.06.2007 по 30.09.2008, а в пункте 4.2 ООО «Запрудня-стеклотара» признало наличие задолженности по основной сумме кредита в сумме 20 294 444, 44 евро. В дальнейшем, 19.09.2011 сторонами

по г.Санкт-Петербургу) Л.А.М.. от 10 июля 2020 года об отказе в возбуждении исполнительного производства (л.д.7-13). В качестве меры по восстановлению нарушенного права административный истец просил обязать судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу Л.А.М.. принять их заявление и возбудить исполнительное производство в отношении Ж.О.П., взыскать с судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП Л.А.М.., Калининского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> (л.д.7-13). В обоснование заявленных требований Акционерное общество «Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций» указало, что 04 июня 2020 года обратилось в Калининский РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС №... от 06 февраля 2019 года, выданного Пресненским районным судом г. Москвы, на основании решения от 20 декабря 2017 года по гражданскому делу №... о взыскании с гражданина Республики Беларусь Ж.О.П. задолженности по кредиту в размере <...>.

«ИМПЭКСБАНК» с момента государственной регистрации права собственности на квартиру; 2) копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ; 3) паспорта (серия №) на имя продавца квартиры - ФИО1. На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 4 610 000 руб., со счета № перечислены на счет №, открытый на имя ФИО1. На основании расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 получены денежные средства со счета №. Доводы о подложности платежного поручения, датированного 2007 годом с указанием нового наименования банка АО «Райфайзенбанк» вместо правопредшественника ОАО Импортно-экспортный банк «Импексбанк», отклоняется судебной коллегией. Судом учтено, что в целях подготовки и предъявления в суд искового заявления банком были подготовлены копии финансовых платежных документов, в том числе путем распечатки электронных экземпляров платежных поручений, где на актуальную дату отражалось текущее наименование банка. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств подтверждает фактическое предоставление ФИО2 кредита на покупку недвижимого