теплоснабжению населения Смидовичского городского поселения, в связи с чем неосновательно обогатилось на сумму невнесенной платы; императивными положениями специального Закона № 190-ФЗ, регулирующего порядок теплоснабжения потребителей, установлена обязанность арендаторов объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, проводить за свой счет все необходимые работы, направленные на поддержание надлежащего состояния арендуемого имущества, включая расходы на текущий и капитальный ремонт; таким образом, Общество, пользовавшееся спорным муниципальным имуществом для оказания жилищно-коммунальных услуг по теплоснабжению, обязано было осуществлять его содержание, производить не только текущий, но и капитальный ремонт и нести соответствующие затраты за свой счет. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанции об обоснованности первоначального и встречного исков в части. При этом суд округа, установив, что расчет суммы долга и процентов, взысканных с Общества, произведен арифметически неверно, изменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в указанной части. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку,
первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права. Как отмечено выше, убытки связаны с возвратом субсидии (недополученные доходы, обусловленные тарифным регулированием), ранее выплаченной истцу и возвращенной им в бюджет вследствие ее излишней выплаты в рамках соглашения о реструктуризации долгов. Согласно пункту 1 статьи 105 Бюджетного кодекса Российской Федерации реструктуризацией долгов является основанное на соглашении прекращение долговых обязательств, составляющих государственный и муниципальный долг , с заменой указанных долговых обязательств иными долговыми обязательствами, предусматривающими другие условия обслуживания и погашения обязательств. В данном случае, подписывая соглашение о реструктуризации, истец знал об излишне полученной из бюджета субсидии (факт излишне выплаченной субсидии в сумме 2 175 002 рублей 24 копеек зафиксирован в акте проверки от 26.12.2019). Указанная задолженность была определена в качестве подлежащей реструктуризации и признана по размеру и по праву сторонами в соглашении от 10.03.2020, которое никем не оспорено
последствия. В рассматриваемом деле обществом в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспорено письмо министерства, в котором указывается на необходимость возврата ранее полученной субсидии в связи с нарушением обществом требований (условий), целей и порядка предоставления субсидии. Согласно ст. 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным правоотношениям относятся: отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга ; отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности. Вместе с тем правоотношения между органом, предоставляющим субсидию, и лицом, претендующим на получение субсидии (производителем товаров, работ, услуг), несмотря на то, что в большей степени регулируются нормами Бюджетного кодекса, не являются бюджетными правоотношениями. При
в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что характер вмененного Администрации правонарушения не свидетельствует о его экономической основе, поскольку основным видом экономической деятельности заявителя по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности является деятельность органов государственного управления и местного самоуправления по вопросам общего характера (ОКВЭД 84.11), куда, в том числе, входит исполнение бюджета и управление государственными и муниципальными фондами и государственным и муниципальным долгом . В апелляционной жалобе указано, что поскольку Администрацию привлекают к административной ответственности за ненадлежащую реализацию полномочий органа местного самоуправления по обеспечению жилыми помещениями граждан, что является для заявителя экономической деятельностью, защита прав и законных интересов Администрации может быть реализована путем обращения в Арбитражный суд Ярославской области. Письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил. Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии
Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. По смыслу статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемые Бюджетным кодексом Российской Федерации. Статьей 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что в бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю поступают, в том числе, доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах сельских поселений и межселенных территорий муниципальных районов, - по нормативу 100 процентов. Таким образом, несмотря на то, что стороной по
организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Из пояснений сторон, оценки существа заявленных требований следует, что спорные правоотношения, возникшие между сторонами, являются бюджетными правоотношениями. В силу статьи 1 БК РФ к бюджетным правоотношениям относятся: отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга ; отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности. Как верно указал суд первой инстанции, в рамках настоящего дела истцом фактически заявлены исковые требования к ответчику не как к субъекту экономической деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как к участнику
контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, утверждается Ученым советом РГСУ. Конкретизация содержания образования, методики передачи знаний и непосредственная организация учебного процесса отнесены к компетенции факультетов и учебных институтов Университета. Текущий контроль успеваемости осуществляется по рейтинговой системе. Таким образом, старший преподаватель кафедры финансы и кредит КИСО (филиала) РГСУ ФИО1 являлся должностным лицом, на постоянной основе выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, имел право и обязан был оценивать знания студентов на экзамене по предмету « государственный и муниципальный долг ». Согласно приказу за № от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью директора ФИО7 «Об утверждении плана – графика учебного процесса на 2005-2006 учебный год» всем структурным подразделениям КИСО (филиала) РГСУ руководствоваться в своей работе планом – графиком учебного процесса на 2005-2006 учебный год. Согласно приказу, подписанным директором КИСО (филиала) РГСУ ФИО7, № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о курсовых экзаменах и зачетах в МГСУ» утверждено положение о курсовых экзаменах и зачетах МГСУ, согласно которому студенты
за счет иных разделов бюджета, указанных в обвинении ФИО1, экспертом не установлено. Ставить под сомнение выводы данной экспертизы и показания в судебном заседании эксперта Л. оснований не имеется. В связи с этим, подлежит исключению из описания преступного деяния указание об увеличении фонда оплаты труда муниципального образования города ... в период за счет средств, содержащихся на разделах бюджета: «национальная безопасность и правоохранительная деятельность», «охрана окружающей среды», «образование», «социальная политика», «физическая культура и спорт», «обслуживание государственного и муниципального долга ». Также подлежит исключению из описания преступного деяния указание об увеличении фонда оплаты труда муниципального образования города ... в период за счет средств, содержащихся на разделах бюджета: «национальная безопасность и правоохранительная деятельность», «национальная экономика», «охрана окружающей среды», «образование», «физическая культура и спорт», «обслуживание государственного и муниципального долга». Следует считать установленным увеличение фонда оплаты труда муниципального образования города ... на общую сумму ... за счет средств, содержащихся на разделах бюджета: «национальная экономика», «жилищно-коммунальное хозяйство»,
