Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделав вывод о том, что предприниматель (покупатель) не доказал факт заключения спорного договора купли-продажи средств защиты растений путем обмана, не усмотрели предусмотренных статьей 179 ГК РФ оснований для признания данного договора недействительным. Суды исходили из следующего: Общество (продавец) при заключении спорного договора не скрывало информацию, что продаваемые средства защиты не включены в государственный каталог пестицидов и агрохимикатов , не размещало такую информацию и не предоставляло истцу документы, свидетельствующие об обратном; предприниматель, действуя разумно и добросовестно, мог самостоятельно убедиться о наличии или отсутствии приобретаемых у Общества препаратов в государственном каталоге пестицидов и агрохимикатов; обращаясь 19.06.2018 в арбитражный суд с настоящим иском, предприниматель попустил установленный статьей 181 ГК РФ срок исковой давности (один год) на оспаривание договора от 09.02.2015, о применении которой заявило Общество. Суд округа признал выводами судов первой и
транспортировке, размещению и утилизации отходов. Обществом не подтверждено, что образующиеся в производственной деятельности отходы «Навоз свиней свежий» используются в дальнейшем для производства новой продукции для собственных нужд – органического удобрения, пригодного для использования в растениеводстве, и что производство такой продукции осуществляется с соблюдением установленных технических, технологических, санитарных и гигиенических требований. Сведения об агрохимикате «Удобрение органическое на основе бесподстилочного навоза свиного, жижи навозной», о производстве которого общество заявляло в судебном разбирательстве, отсутствуют в Государственном каталоге пестицидов и агрохимикатов , разрешенных к применению на территории Российской Федерации. Судами установлены юридически значимые обстоятельства дела, им дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы общества не указывают на допущенное судами нарушение. Ссылка на письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 05.05.2016 № 04-12-27/9376, письмо Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11.08.2016 № ВА-14-27/8782 не может быть принята во внимание, поскольку из судебных актов не
ответственностью «ЗемлякоФФ защита растений Центр» (далее- общество «ЗемлякоФФ защита растений Центр») , обществу Группа компаний «ЗемлякоФФ», обществу с ограниченной ответственностью «ЗемлякоФФ» (далее – общество «ЗемлякоФФ») о запрете изготавливать, предлагать к продаже, продавать и иным образом вводить в гражданский оборот и хранение для этих целей гербицида «Статус Гранд» (трибенурон - метил + флорасулам, 500 г/кг + 104 г/кг), о прекращении регистрации гербицида «Статус Гранд» регистрантом общества Группа компаний «ЗемлякоФФ» и исключении его из Государственного каталога пестицидов и агрохимикатов , разрешенных к применению на территории Российской Федерации; об опубликовании в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности решения суда о неправомерном использовании изобретения по патенту Российской Федерации № 2488999. Общество Группа компаний «ЗемлякоФФ» предъявило встречный иск к обществу Фирма «Август» о признании права на дальнейшее безвозмездное использование тождественного изобретению по патенту № 2488999 решения - пестицида «Статус Гранд» ВДГ (500 г/кг трибенурон-метила - 104 г/кг флорасулама) без расширения объема
фактическую безотходность производства суды отклонили, поскольку не подтверждено, что образующиеся в производственной деятельности общества отходы «Навоз свиней свежий» используются им в дальнейшем для производства новой продукции для собственных нужд – органического удобрения, пригодного для использования растениеводстве, и что такое производство осуществляется с соблюдением установленных технических, технологических, санитарных и гигиенических требований. Сведения об агрохимикате «Удобрение органическое на основе бесподстилочного навоза свиного, жижи навозной», о производстве которого общество заявляло в судебном разбирательстве, отсутствуют в Государственном каталоге пестицидов и агрохимикатов , разрешенных к применению на территории Российской Федерации. Представленная обществом техническая документация на производство указанного удобрения – нового вещества, поступающего в природную среду, не имеет положительного заключения государственной экологической экспертизы. Судами установлены юридически значимые обстоятельства дела, им дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы общества не указывают на допущенное судами нарушение. Ссылка на письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 05.05.2016 №
окружающей природной среде. Правовые основы обеспечения безопасного обращения с пестицидами, в том числе с их действующими веществами, а также с агрохимикатами в целях охраны здоровья людей и окружающей природной среды, установлены в Федеральном законе от 19.07.1997 № 109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» (далее Федеральный закон). В соответствии со статьей 12 Федерального закона пестициды и агрохимикаты подлежат государственной регистрации специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Пестицид или агрохимикат вносится в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов , разрешенных к применению на территории Российской Федерации. Согласно статьям 3 и 18 Федерального закона не допускается оборот пестицидов и агрохимикатов, которые не внесены в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. Запрещается производство пестицидов и агрохимикатов, не прошедших государственную регистрацию. На основании статьи 23 Федерального закона граждане и юридические лица, осуществляющие оптовую и розничную торговлю, имеют право приобретать и реализовывать пестициды и агрохимикаты, прошедшие государственную регистрацию
удобрения химического или биологического происхождения, химические мелиоранты, кормовые добавки, предназначенные для питания растений, регулирования плодородия почв и подкормки животных. Данное понятие не применяется в отношении торфа. Согласно статье 12 Закона № 109 государственная регистрация пестицидов и агрохимикатов проводится специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Порядок государственной регистрации пестицидов и агрохимикатов устанавливается специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим организацию регистрационных испытаний и государственную регистрацию пестицидов и агрохимикатов. Пестицид или агрохимикат вносится в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов , разрешенных к применению на территории Российской Федерации. Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации, ведет специально уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий организацию регистрационных испытаний и государственную регистрацию пестицидов и агрохимикатов. Не допускается оборот пестицидов и агрохимикатов, которые не внесены в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации (статья 3 Закона № 109). Порядок государственной регистрации пестицидов и агрохимикатов в целях
актов, оснований для их отмены не находит. Как следует из материалов дела, Управлением проведена проверка ООО «Сатурнус» по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере безопасного обращения с пестицидами. Проверкой установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Сатурнус» осуществляет предпринимательскую деятельность и участвует в обороте пестицидов и агрохимикатов посредством их реализации в двух торговых точках, где реализация осуществлялась в мелкой фасовке. Реализуемые обществом препараты не имеют государственной регистрации и не внесены в « Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов , разрешенных к применению». По результатам проверки 23.08.2007 составлен акт № 03-01-137 и протокол об административном правонарушении № 03/01-69, где зафиксированы нарушения Федерального закона от 19.07.1997 № 109 «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» (далее – Закон № 109- ФЗ). 03.09.2007 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 03/01-69, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20
ОАО «Птицефабрика «Свердловская». В ходе проверки установлено, что Обществом производится «Удобрение органическое на основе отходов животноводства (помета куриного)» в соответствии с сертификатом соответствия продукции ****** В соответствии со ст. 1 ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» №109-ФЗ, агрохимикатами являются удобрения химического или биологического происхождения, химические мелиоранты, кормовые добавки, предназначенные для питания растений, регулирования плодородия почвы и подкормки животных. Согласно ст. 3 Закона не допускается оборот агрохимикатов, которые не внесены в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов , разрешенных к применению на территории РФ. Согласно письму Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Удобрение органическое на основе отходов животноводства (помета куриного)» в Государственный каталог не внесено. Поскольку закон предусматривает императивный запрет на оборот агрохимикатов, не внесенных в Государственный каталог, действия ответчика по производству «Удобрение органическое на основе отходов животноводства (помета куриного)» нарушают установленные требования и воздают предпосылки к причинению вреда окружающей среде в виде внесении в почву удобрения, не
