ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Государственный контроль - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление № 56-АД20-7 от 10.07.2020 Верховного Суда РФ
по защите прав субъектов персональных данных о своем намерении осуществлять обработку персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи. В части 3 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», в числе иного, раскрываются сведения, которые должно содержать уведомление, предусмотренное частью 1 этой статьи. В соответствии со статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4
Постановление № 31-АД20-3 от 18.09.2020 Верховного Суда РФ
Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 04 февраля 2020 года № 7-П. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам. В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Викторовой А.А. к административной ответственности) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц
Определение № 15АП-588/19 от 24.06.2019 Верховного Суда РФ
кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, в результате проведенного анализа представленной кооперативом отчетности за 4 квартал 2017 года административным органом выявлено, что в нарушение Порядка предоставления жилищно-строительным кооперативом отчетности об осуществлении деятельности жилищно-строительного кооператива, связанной с привлечением денежных средств граждан для строительства жилищно-строительным кооперативом многоквартирного дома, в том числе об исполнении таким кооперативом своих обязательств перед членами кооператива и иными лицами, в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, утвержденного Приказом Минстроя России от 03.07.2017 № 955/пр, отчетность представлена не в полном объеме. По данному факту департаментом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 30.05.2018 002/345, на основании которого вынесено оспариваемое постановление от 12.07.2018 № 002/345 о назначении административного наказания. Согласно части 3 статьи 14.28 КоАП РФ непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в
Определение № 307-ЭС19-12049 от 02.08.2019 Верховного Суда РФ
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены штрафа на предупреждение были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется. По смыслу статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания. Поэтому в целях применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие « государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом приведенные административным органом понятие «государственный контроль (надзор)» в соответствии с положениями статьи 2 Закона № 294-ФЗ используется только
Определение № 17АП-10340/19 от 07.04.2020 Верховного Суда РФ
права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из обжалуемого судебного акта, оспоренным постановлением общество привлечено к административной ответственности за неисполнение предписания административного органа от 28.06.2018 № 19 об устранении выявленных нарушений установленного порядка ценообразования. Согласно части 5 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), влечет административную ответственность. Признавая незаконным постановление административного органа, суд кассационной инстанции, учитывая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 15.01.2019 № 3-П и определении от 26.03.2019 № 823-О, указал на истечение двухмесячного срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении
Постановление № 17АП-8553/2015 от 10.08.2015 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
отдельных видов деятельности». 1. Действие лицензии приостанавливается лицензирующим органом в следующих случаях: 1) привлечение лицензиата к административной ответственности за неисполнение в установленный срок предписания об устранении грубого нарушения лицензионных требований, выданного лицензирующим органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 2) назначение лицензиату административного наказания в виде административного приостановления деятельности за грубое нарушение лицензионных требований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 2. В случае вынесения решения суда или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, о привлечении лицензиата к административной ответственности за неисполнение в установленный срок предписания об устранении грубого нарушения лицензионных требований лицензирующий орган вновь выдает предписание об устранении грубого нарушения лицензионных требований и приостанавливает в течение суток со дня вступления этого решения в законную силу действие лицензии на срок исполнения вновь выданного предписания (за исключением случая, предусмотренного п. 2 ч.
Постановление № 17АП-11836/2023-АК от 14.11.2023 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
прекращено судом первой инстанции. Оснований прийти к иным суждениям, в указанной части, суд апелляционной инстанции не усматривает. Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее Закон №248-ФЗ). Согласно пункту 1 статьи 1 Закона №248-ФЗ под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений. Региональный государственный контроль (надзор) осуществляется в
Постановление № А40-200302/2021 от 27.09.2022 Суда по интеллектуальным правам
препарат с торговым наименованием «Тасигна» (МНН «Нилотиниб») по регистрационному удостоверению от 18.02.2008 № ЛСР-000830/18, являются общество «Новартис Фарма» и общество «Фармстандарт-УфаВИТА». Довод заявителя о недопустимости использования сведений Росздравнадзора и недоказанности антимонопольным органом конкурентных отношений между обществом «Мамонт Фарм» и обществом «Новартис Фарма» правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций как необоснованный. Росздравнадзор в соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 323, осуществляет государственный контроль при обращении лекарственных средств. В том числе Росздравнадзор ведет сбор информации о сериях, партиях лекарственных средств, вводимых в гражданский оборот в Российской Федерации, которая предоставлялась, начиная с 15.01.2016, посредством Автоматизированной информационной системы Росздравнадзора в электронном виде организациями, осуществляющими производство лекарственных средств в Российской Федерации и ввоз лекарственных средств в Российскую Федерацию, которая размещена на соответствующем сервисе Росздравнадзора. Таким образом, из информации федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль в сфере обращения лекарственных средств, следует,
Решение № 3-24-2011 от 20.05.2011 Верховного Суда Чувашской Республики (Чувашская Республика)
субъекта РФ противоречит принципу независимости контроля в области охраны окружающей среды от хозяйственной и иной деятельности органов государственной власти РФ, субъектов РФ, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, закрепленному в ст.ст. 3, 65 Федерального закона «Об охране окружающей среды». В ходе судебного разбирательства прокурор уточнил требования в части оспаривания абзаца 68 раздела III Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, указав, что оспаривается прокурором указанный абзац только в части слов « государственный контроль в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль) на объектах хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности, находящихся на территории Чувашской Республики, за исключением объектов хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, в том числе государственный контроль за охраной атмосферного воздуха, государственный контроль за деятельностью в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов), государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов, государственный контроль за геологическим изучением, рациональным использованием
Решение № 12-1726/2016 от 23.11.2016 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора): 1) государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства Российской Федерации, за исключением государственного контроля за экономической концентрацией; 2) лицензионный контроль; 3) экспортный контроль; 4) государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций; 5) федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции; 6) федеральный государственный надзор в области связи; 7) федеральный государственный контроль за обеспечением защиты государственной <адрес>; 8) государственный надзор в сфере рекламы; 9) федеральный государственный транспортный надзор (в области гражданской авиации, железнодорожного транспорта, торгового мореплавания, внутреннего водного транспорта и автомобильного
Решение № 12-2060/2016 от 11.01.2017 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон N 294-ФЗ), особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора): 1) государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства Российской Федерации, за исключением государственного контроля за экономической концентрацией; 2) лицензионный контроль; 3) экспортный контроль; 4) государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций; 5) федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции;6) федеральный государственный надзор в области связи; 7) федеральный государственный контроль за обеспечением защиты государственной тайны; 8) государственный надзор в сфере рекламы; 9) федеральный государственный транспортный надзор (в области гражданской авиации, железнодорожного транспорта, торгового мореплавания, внутреннего водного транспорта и автомобильного транспорта);