АП; - об освобождении от административной ответственности в порядке положений статьи 2.9 КоАП РФ; - о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением; - о назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа. 4. Получение в личных целях сведений из информационных систем государственных органов, имеющих ограниченное распространение, посредством программных средств ЕАИС таможенных органов. 1. Должностные лица таможенных органов, уполномоченные на составление протоколов об АП. 2. Должностные лица таможенных органов, уполномоченные на рассмотрение дел об АП. 1. Контроль за соблюдением требований, установленных разделами, I, III и IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 2. Распоряжение ФТС России от 06.07.2009 N 121-р "О полномочиях Управления таможенных расследований и дознания и оперативных таможен". 3. Приказ ФТС России от 16.08.2012 N 1636 "Об утверждении Инструкции о порядке осуществления контроля за делами об административных правонарушениях особой важности". 4. Приказ ФТС России от 16.03.2015 N 434 "Об усилении контроля
происхождении товаров стран-бенефициаров Ответственный исполнитель: Бышовец В.А., начальник Управления товарной номенклатуры ФТС России Создание благоприятных условий для осуществления деятельности участников ВЭД; сокращение издержек участников ВЭД, связанных с перемещением товаров через государственную границу Российской Федерации; сокращение времени совершения таможенными органами операций, связанных с принятием решений о помещении товаров под таможенную процедуру; обеспечение непрерывности процесса проведения таможенного контроля с применением современных информационно-технических средств; своевременное выявление нарушений права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации Верификация сертификатов через электронные системы обеспечена процессный - IV кв. - - - - ГП 27 Мероприятие 3.6.8. Обеспечение возможности подачи жалобы на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц и получения решения по жалобе в электронном виде Ответственный исполнитель: Зарембо С.А., начальник Правового управления ФТС России Создание электронного сервиса подачи жалоб в таможенные органы Электронный сервис "Подача жалоб в таможенные органы в АПС "Личный кабинет" проектный - I кв. - - - - Стратегия развития
(РТУ). 2. Подразделение в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, таможенным законодательством Таможенного союза, законодательством Российской Федерации о таможенном деле, Трудовым кодексом Российской Федерации, Федеральными законами "О службе в таможенных органах Российской Федерации", "О системе государственной службы Российской Федерации", "О государственной гражданской службе Российской Федерации", другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, Положением о Федеральной таможенной службе, Положением о региональном таможенном управлении, нормативными и иными правовыми актами ФТС России, правовыми актами РТУ, а также настоящим Типовым положением. 3. Организационное, методическое руководство и контроль деятельности Подразделения осуществляет Управление государственной службы и кадров ФТС России, а в части выполнения задач и функций, возложенных на Подразделение, - начальник кадровой службы РТУ. 4. Подразделение возглавляет начальник, который подчиняется непосредственно начальнику кадровой службы РТУ, осуществляющему координацию и контроль деятельности Подразделения. 5. Работа Подразделения строится на основе планов работы РТУ, кадровой службы РТУ и Подразделения,
ФТС России, согласовывают проекты инструкций с Управлением делами ФТС России и соответствующим уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области архивного дела или государственным (муниципальным) архивом в соответствии с предоставленными ему полномочиями. 1.3. Положения Типовой инструкции распространяются на организацию работы с документами независимо от вида носителя, в том числе с электронными документами, включая подготовку, обработку, контроль исполнения, хранение и использование документов, осуществляемые с применением информационных технологий. Система электронного документооборота, применяемая в таможенных органах, должна обеспечивать выполнение требований Инструкции по делопроизводству и работе архива, действующей в таможенном органе. 1.4. Положения Типовой инструкции не распространяются на организацию работы с документами, содержащими сведения, составляющие государственную тайну. 1.5. Порядок работы с документами, содержащими конфиденциальную информацию (служебную информацию ограниченного распространения), обращениями (предложениями, заявлениями, жалобами) граждан регулируется отдельными правовыми актами ФТС России. 1.6. Требования Типовой инструкции к работе с бухгалтерской и другой специальной документацией распространяются лишь в части общих принципов работы с документами, а также
Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» и Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009, Методические рекомендации не прошли государственную регистрацию в Минюсте России и не были официально опубликованы в установленном порядке. Таким образом, ФТС России в форме Письма с оспариваемым приложением к нему фактически осуществлено нормативное правовое регулирование. Методические рекомендации, подготовленные, принятые и введенные в действие без соблюдения установленных правил, как было установлено судом, применяются таможенными органами в отношениях, связанных с таможенным контролем, что не соответствует требованиям действующего законодательства. Ссылка в апелляционной жалобе ФТС России на то, что суд первой инстанции не выяснил, были ли нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, несостоятельна. Методические рекомендации, являясь нормативным правовым актом, изданным в нарушение требований закона, применялись таможенными органами, в том числе к административному истцу (что не
390-ФЗ «О безопасности», Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации», Указа Президента Российской Федерации от 29.07.2015 № 391 «Об отдельных специальных экономических мерах, применяемых в целях обеспечения безопасности Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 № 778 «О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560, от 24.06.2015 № 320 и от 29.06.2016 № 305», Положением о Россельхознадзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327, решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 № 607, Положением о едином порядке осуществления ветеринарного контроля (надзор) на таможенной границе Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317, Приказом Минсельхоза России и ФТС России от 06.11.2014 № 393 и № 2154, суды пришли к
порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на перемещение товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц государственных органов, через границы зон таможенного контроля и в их пределах» (далее - Приказ №45). Пунктом 2 Приказа Федеральной таможенной службы России от 03.06.2019 №903 «О внесении изменений в Приказ ФТС России от 17.01.2019 №45 «Об утверждении порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на перемещение товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц государственных органов, через границы зон таможенного контроля и в их пределах» (далее – Приказ ФТС от 17.01.2019 №45) установлено, что Приказ №45 не подлежит применению при перемещении транспортных средств в целях проведения маневровых работ через границы зон таможенного контроля, созданных на железнодорожных путях, в пределах сортировочных станций, на которых осуществляется формирование поездов. Согласно пункту 4 Приказа ФТС от 17.01.2019 №45 разрешение на перемещение выдается уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения поданного заявления. Как установлено судом первой инстанции, из представленных железнодорожных транспортных накладных
относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом. Между тем заявленное по настоящему делу требование не мотивировано тем, что общество «ТМР импорт» в установленном законом порядке обращалось в ФТС России с каким-либо требованием, в том числе с требованием об исключении спорных товарных знаков из Таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности. Доказательств наличия такого обращения, оставленного таможенной службой без соответствующего реагирования, материалы судебного дела не содержат. Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить,
необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, представление которых предусмотрено законодательством РФ, иными нормативно-правовыми актами РФ, а также международными договорами РФ («Приложение № 2) при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным режимом, в целях подтверждения соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ, представляются документы, в число которых акт государственного фитосанитарного контроля, импортный фитосанитарный сертификат не входят. Указание в письме ФТС России от 14.12.2006 г. № 06-73/44165, которым до сведения таможенных органов доведена Номенклатура товаров, подлежащих карантинному фитосанитарному контролю, на то обстоятельство, что на товары, классифицируемые в соответствии с кодом ТН ВЭД России –, оформляются фитосанитарные документы, а именно: импортное карантинное разрешение, карантинный сертификат, акт государственного фитосанитарного контроля, имеет информационный для таможенных органов характер и не свидетельствует в силу требований статьи 63, статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации, Приказа ФТС
функционирование системы бесперебойного гарантированного электроснабжения. В обоснование заявленных требований указал, что по результатам проверки исполнения ответчиком законодательства в сфере обустройства Государственной границы Российской Федерации установлено, что техническое оснащение автомобильного грузопассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Борисоглебск» не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, чем нарушаются интересы государства в сфере обеспечения государственного транспортного контроля и таможенного контроля. Так, проверкой установлено, что источники бесперебойного питания, которыми оборудован пункт пропуска МАПП Борисоглебск, предназначены для автономной работы с рабочими станциями и серверным оборудованием, не являются составной частью системы бесперебойного гарантийного энергоснабжения и не соответствуют требованиям приказа ФТС России от 31 октября 2008 года № 1349 «Об утверждении Типовых требований к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации». Уточнив в ходе рассмотрения исковые требования, истец просил суд обязать ФГКУ «Росгранстрой» обеспечить установку
