и сохранения водных биоресурсов на территории Свердловской области, а также специально уполномоченным государственным органом по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания. 9 ноября 2019 года на основании планового (рейдового) задания на проведение мероприятий по соблюдению обязательных требований законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории охотничьих угодий Свердловской области государственным инспектором Департамента на территории охотничьего угодья ООО «Радиан-СБ» проведены мероприятия в рамках федерального государственного охотничьего надзора , о чем составлен соответствующий акт. В ходе проверки инспектором у охотников проверены документы, подтверждающие их право на добычу охотничьих ресурсов, а также осмотрены орудия охоты и транспортные средства. 31 января 2020 года руководителем Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление) в адрес Департамента вынесено предостережение, в котором указано, что государственный инспектор при проведении проверки не представил информацию и документы, относящиеся к предмету проверки, проверяемым лицам, в
Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18.02.2016 № 10/516 на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.08.2015 по делу № А28-7292/2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.02.2016 по тому же делу по заявлению Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова» (далее – учреждение) к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление) о признании недействительным предписания от 25.03.2015 № 192-и. Установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 04.08.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.02.2016, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе управлением ставится вопрос об отмене принятых
учетных работ в рамках своих полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оценивая доводы заявителя апелляционной жалобы о незаконности пункта 9 приказа от 21.12.2020 № 35 «О проведении зимних маршрутных учетов животного мира на территории ГО «Александровск-Сахалинский район», апелляционная коллегия приходит к следующим выводам. Материалами дела подтверждается, что между ТСОКМНЭ «Орон»-«Олень» и Министерством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области заключено 17.03.2020 охотхозяйственное соглашение № 17. По условиям договора Министерство имеет право осуществлять федеральный государственный охотничий надзор за соблюдением охотопользователем правил охоты, лимита добычи охотничьих ресурсов и квоты их добычи, нормативов и норм в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, а также проведения технических иных мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания (пункт 9.1.1. соглашения). Оспариваемым пунктом 9 приказа № 35 предписано на территории участковых лесничеств, в границах которых имеются закрепленные охотничьи угодья, организовать систематическое наблюдение за исполнением охотопользователями требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в
3.3 и 3.4 которых установлено, что при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе охотничий билет, в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке; предъявлять по требованию должностных лиц уполномоченного органа государственной власти, осуществляющего федеральный государственный охотничий надзор , документы, указанные в пункте 3.2 настоящих Правил, орудия охоты, продукцию охоты; осуществлять охоту на территории и в пределах норм добычи охотничьих ресурсов, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов. Нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2,1.3 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ. Должностным лицом и судебными инстанциями правильно установлено, что 17.12.2014 в 10 часов 10 минут ФИО4 совместно с ФИО1 в <адрес> на территории общедоступных
административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам. Согласно ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор , функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет. В силу п.
административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению. Из протокола об административном правонарушении, составленного специалистом 1 категории департамента охоты и рыболовства Самарской области 21.12.2016 г., следует, что 26.11.2016 г. в 23 часа 00 минут ФИО1 на 0<адрес>, в охотничьих угодьях «<данные изъяты>» передвигался на автомобиле Нива, государственный регистрационный номер №, и в нарушение п.3.3 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 №512, отказался по требованию должностного лица, осуществляющего федеральный государственный охотничий надзор , предъявить орудия охоты, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.37 КоАП РФ. Мировым судьей в подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол № об административном правонарушении от 21.12.2016 г. (л.д.3); показания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный охотничий надзор ФИО7, данные в судебном заседании, состоявшемся 06.02.2017 г., согласно которым 26.11.2016 г. в охотничьих угодьях «<данные изъяты>» был
