спору таковым является Управление Росреестра, поэтому администрация и агентство не могут быть признаны надлежащими ответчиками по данному требованию. Вместе с тем в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 53 постановления постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРН на основании судебного акта независимо от его участия в деле. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать администрации города Твери в передаче кассационной жалобы
от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пришел к выводу о наличии у комитета оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав, поскольку полномочиями по оценке обоснованности наложения судебным приставом-исполнителем ареста на соответствующее имущество государственный регистратор не обладает, а в случае возникновения спора заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста. Поскольку сведений об освобождении в установленном порядке спорного имущества от ареста, о признании незаконным постановления о наложении ареста общество не представило, суд округа не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований последнего. Кроме того, суд округа, исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.09.2013 № 1160/13,
с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоит, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет: соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа; наличие у органа государственной власти (органа местного самоуправления) соответствующей компетенции на издание акта, в том числе наличие полномочий у лица, подписавшего этот акт (подпункты 1 и 2 пункта 221 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и
с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее - Управление Росреестра), содержащегося в сообщении от 25.10.2019 № КУВД-001/2019-8787126/3, об отказе в государственном кадастровом учете. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен государственный регистратор Управления Росреестра ФИО2; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, саморегулируемая организация Союз «Некоммерческое объединение кадастровых инженеров». Арбитражный суд Липецкой области решением от 24.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2021, отказал в удовлетворении требования предпринимателя. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права,
ограниченной ответственностью «Экспериментальный цех» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании 2 230 611 руб. 72 коп. убытков. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент), государственный регистратор прав Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ФИО1 Арбитражный суд города Москвы решением от 25.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2022, отказал в иске. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий
государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав. Таким образом, по смыслу указанных норм, государственная регистрация осуществляется государственным регистратором и представляет собой процесс внесения сведений о праве на объект недвижимого имущества в ЕГРН после проведения правовой экспертизы. При этом, совершая соответствующие регистрационные действия, государственный регистратор руководствуется исключительно нормами действующего законодательства. Государственная регистрация носит публичный характер: государство в лице регистрирующего органа (государственного регистратора) проверяет законность действий субъектов гражданского оборота и, только убедившись в этом, регистрирует их права. Порядок проведения правовой экспертизы документов определен в Административном регламенте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.06.2017 № 278
кодексу Российской Фендерации. Обязать УФРС по Забайкальскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Сибирьтелеком». В остальной части производство по делу прекратить». Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, УФРС по Забайкальскому краю обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. Как полагает заявитель кассационной жалобы, в силу положений Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственный регистратор , в случае возникновения сомнения в наличии оснований для государственной регистрации прав, обязан приостановить регистрацию и уведомить об этом заявителя. ОАО «Сибирьтелеком» вправе как предоставить дополнительные документы, так и не предоставлять их. В случае, если по данным основаниям в дальнейшем регистрационной службой будет отказано в государственной регистрации права, заявитель вправе его обжаловать в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Неверное определение правовой природы спорного
государственной регистрации права собственности на объект недвижимости; обязании осуществить государственную регистрацию, при участии заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, общества с ограниченной ответственностью «Базарнокарабулакский кирпичный завод», р.п. Базарный Карабулак Саратовская область, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2011 отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – Управление Росреестра по Саратовской области, государственный регистратор , регистрирующий орган) от 25.09.2010 об отказе в государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Промышленно?строительная фирма «НАШ» (далее – ООО «ПСФ «Наш») на объект недвижимости – нежилое двухэтажное здание (завод) общей площадью 1639,5 кв. м, литеры К12,К10, К13, расположенное по адресу: <...>, и обязании Управления Росреестра по Саратовской области осуществить государственную регистрацию права собственности ООО «ПСФ «Наш» на объект недвижимости – нежилое двухэтажное здание (завод) общей площадью 1639,5 кв. м, литеры К12,К10,
..., ..., .... В обоснование заявления ФИО1 указала следующее. 31 августа 2012 г. она заключила с ФИО3 договор дарения, согласно которому передала ФИО3 в дар указанные земельные участки, и в тот же день они представили в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике заявления и все необходимые документы для государственной регистрации договора дарения, перехода права, права общей долевой собственности ФИО3 на переданные в дар земельные участки. 14 сентября 2012 г. государственный регистратор ФИО2 направила в ее адрес уведомление о приостановлении государственной регистрации договора дарения, перехода права, права общей долевой собственности ФИО3 на земельные участки, указав в нем, что в срок до 13 октября 2012 г. необходимо представить дополнительные доказательства (сведения, документы) наличия оснований для проведения государственной регистрации, в противном случае регистрирующим органом в государственной регистрации будет отказано. Между тем у государственного регистратора не имелось оснований для приостановления государственной регистрации договора дарения, перехода права, права общей долевой
суд с административным иском, в котором указал, что ему на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 150 кв. метров, расположенный в г.Серове по ..., с южной стороны территории шамотной фабрики. Право на земельный участок подтверждается свидетельством, выданным 02 марта 1998 года. 02 ноября 2016 года он обратился в с заявлением о проведении в упрощенном порядке государственной регистрации права собственности на этот земельный участок. 16 ноября 2016 года государственный регистратор направил ему уведомление о приостановлении регистрационных действий в связи с тем, что представленные документы по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку не предусмотрен такой вид разрешенного использования земельного участка, который указан в его свидетельстве о праве на участок. Он предоставил дополнительно постановление органа местного самоуправления, на основании которого ему было выдано свидетельство о праве на участок, но государственный регистратор 15 декабря 2016 года направил ему сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности
уведомления об отказе в осуществлении государственной регистрации прав от дата №..., вынесенного государственным регистратором Управления Росреестра по Республике Башкортостан ФИО2, обязании Управления Росреестра по Республике Башкортостан устранить выявленные в решении суда нарушения прав и законных интересов ФИО1 В обоснование иска указал, что ФИО1 обратился в регистрирующий орган с заявлением №... от дата о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - нежилое здание площадью 126,6 кв.м, адрес - адрес, кадастровый №.... Уведомлением от дата государственный регистратор ФИО2 приостановила проведение регистрации, обязала представить согласие ФИО6 на отчуждение заявленного объекта недвижимости, либо погасить запись об ипотеке (залоге) в соответствии со статьей 25 Закона об ипотеке. Указанное основание содержится в уведомлении (дополнительное) о приостановлении государственной регистрации прав от дата, кроме того, на административного истца возложена обязанность представить решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан по делу №2-149/19 от 12 марта 2019 года, которого не существует. Между тем, дата административным истцом было предъявлено заявление в
государственной регистрации, изложенное в уведомлении №КУВД-001/2021-35104656/2 и решение об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру, изложенное в уведомлении №КУВД-001/2021-35104655/12, противоречат закону и нарушают его права, поскольку он не может завершить сделку купли-продажи квартиры и получить за нее денежные средства. В качестве способа восстановления своего права административный истец в судебном порядке просил признать данные решения незаконными (т. 1 л.д. 1-6, 22, 27-33). К участию в деле в качестве второго административного ответчика была привлечена государственный регистратор Управления Росреестра по Москве ФИО2, а в качестве заинтересованных лиц: ФИО3, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (далее – ГУ МВД России по городу Москве) в улице управления уголовного розыска, следственное управление по Южному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве в лице Симоновского межрайонного следственного отдела (т. 1 л.д. 47-51, 223). Управление Росреестра по Москве подало письменные возражения, указало, что в связи с письмом
