Правительством Российской Федерации. Во исполнение требований федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. № 103 утверждено Положение (действует в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2015 г. № 402). Нормативный правовой акт опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 9 февраля 1998 г., № 6, «Российской газете» 20 февраля 1998 г. Положение определяет порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсий лицам, проходившим службу в таможенных органах и организациях Государственного таможенного комитета Российской Федерации и имеющим специальные звания, а также лицам, работавшим в таможенных органах Российской Федерации в должностях, по которым предусмотрены специальные (персональные) звания, и уволенным из таможенных органов с правом на получение пенсии, с учетом особенностей прохождения службы в таможенных органах Российской Федерации (пункт 1 Положения). Предусмотренное подпунктом «ж» пункта 2 Положения требование о зачете в выслугу лет для назначения пенсий сотрудникам таможенных органов времени обучения до поступления на службу в таможенные органы
Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права. Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований. Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда округа, Судебная коллегия руководствовалась нормами Конвенции, Положением о порядке допуска российских перевозчиков к процедуре МДП, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации и Государственным таможенным комитетом Российской Федерации от 01.09.1999 № 61/591. Коллегия указала, что судами первой инстанции и округа, формально исходившими только из неоднократности нарушения норм таможенного законодательства, неправильно истолкованы и применены нормы указанной Конвенции. Напротив, судом апелляционной инстанции оценен характер допущенных обществом нарушений таможенных правил с учетом объема осуществляемых перевозок и существенности вреда, причиняемого общественным правоотношениям, и сделан вывод о том, что действия общества не образуют составов, относящихся к таким нарушениям таможенного законодательства, которые влекут последствия в
и взаимной связи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 215, 223, 225 Таможенного кодекса Таможенного союза, Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 27, Инструкцией о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 08.09.2003 № 973, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о правомерном начислении дорогой платы за пользование вагонами за период после завершения перевозчиком процедуры таможенного транзита и до завершения обществом таможенного оформления груза. Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Волгоградской область, город Волгоград, третьи лица: Главное финансово-казначейское управление Администрации Волгоградской области, Министерство финансов Российской Федерации, город Москва, Администрация города Волжского, Управление социальной защиты населения Администрации города Волжского, Управление социальной защиты населения Администрации Волгоградской области, город Волгоград, Территориальное управление по г. Волжскому ГФКУ Волгоградской области, Территориальное управление по г. Волжскому Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, город Волжский, Госнаркоконтроль Российской Федерации , город Москва, Государственный таможенный комитет Российской Федерации, город Москва, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, город Москва, о возмещении 1 564 300 руб. убытков, в связи с предоставлением льгот, У С Т А Н О В И Л : ОАО «Волжскиймежрайгаз» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к УФК МФ РФ о взыскании1 434 600 рублей, с учетом уточнения иска, в возмещение убытков, понесенных в результате реализации законов по предоставлению льгот по оплате за газ
таможенных органов, осуществляющих контроль за правильным заявлением страны происхождения товаров и принятие решений о стране происхождения товаров, утвержденной Приказом ФТС от 29.04.2004 N 80, таможенные органы осуществляют контроль за правильным заявлением страны происхождения товаров после их выпуска в соответствии с заявленным таможенным режимом. В соответствии с данной Инструкцией, целью соответствующего таможенного контроля является выявление правильного либо неправильного указания страны происхождения товаров как фактов, имеющих значение для таможенных целей. Распоряжением от 13.05.2003 N 223-Р Государственный таможенный комитет Российской Федерации вменил таможенным органам в обязанность направление оригиналов сертификатов в Главное управление тарифного и нетарифного регулирования для последующей проверки, в случае, если заполнение граф сертификатов не соответствует Правилам, при этом преференциальный режим до окончания проверки к товарам не применяется. Из пояснений таможенного органа следует, что у него имелись основания для сомнений в действительности представленного сертификата и непринятия его в качестве основания для предоставления таможенной преференции, поскольку, в графе 11 данного сертификата наблюдались
таможенных органов, осуществляющих контроль за правильным заявлением страны происхождения товаров и принятие решений о стране происхождения товаров, утвержденной Приказом ФТС от 29.04.2004 N 80, таможенные органы осуществляют контроль за правильным заявлением страны происхождения товаров после их выпуска в соответствии с заявленным таможенным режимом. В соответствии с данной Инструкцией, целью соответствующего таможенного контроля является выявление правильного либо неправильного указания страны происхождения товаров как фактов, имеющих значение для таможенных целей. Распоряжением от 13.05.2003 N 223-Р Государственный таможенный комитет Российской Федерации вменил таможенным органам в обязанность направление оригиналов сертификатов в Главное управление тарифного и нетарифного регулирования для последующей проверки, в случае, если заполнение граф сертификатов не соответствует Правилам, при этом преференциальный режим до окончания проверки к товарам не применяется. Таким образом, в связи с тем, что в представленном Заявителем при таможенном оформлении товара по ГТД № 10702030/260609/0016094 сертификате формы «А» оттиск печати уполномоченного органа не соответствовал оттиску печати, доведенному до таможенных органов
реализации, переработки (утилизации), уничтожения. Для передачи имущества, обращенного в собственность государства, государственный орган (организация), владеющий таким имуществом, либо судебный пристав-исполнитель уведомляет Российский фонд федерального имущества (его отделение) о наличии и месте нахождения этого имущества. Передача имущества, обращенного в собственность государства, осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченным лицом государственного органа (организации), владеющего таким имуществом, и уполномоченным лицом Российского фонда федерального имущества (его филиала) или по акту передачи, составляемому судебным приставом-исполнителем. Во исполнение указанного постановления, Государственный таможенный комитет Российской Федерации и Российский фонд федерального имущества 19.07.2002 заключили Временное соглашение о порядке передаче имущества №№ 01-10/22, 25/720 (том 3, л.д. 41-48), определяющее основные положения взаимодействия Государственного таможенного комитета Российской Федерации, подчиненных ему таможенных органов (далее - Таможенный орган) и Российского Фонда федерального имущества, его отделений (далее - Фонд) по вопросам передачи Фонду имущества, конфискованного по решениям судебных органов, помещенного под таможенный режим отказа от товара в пользу государства, а также имущества признанного
инспектор таможенного поста Бавра Региональной таможни Ширака Таможенного управления Республики Армения; 01.02.1996г.-11.04.1996г. – инспектор отдела Бавра региональной таможни Ширака Таможенного управления Республики Армения; ДД.ММ.ГГГГ – освобожден с работы согласно п. 2 ст. 36 ТК РФ. Одновременно, представляет сведения о переименованиях таможенного органа: ДД.ММ.ГГГГ согласно Постановлению Правительства Республики Армения № Таможенное управление Республики Армения было реорганизовано в Министерство государственных доходов РА. ДД.ММ.ГГГГ согласно Постановлению правительства РА № Министерство государственных доходов РФ было реорганизовано в Государственный таможенный комитет при правительстве РФ. ДД.ММ.ГГГГ согласно указу президента Республики Армения Государственный таможенный комитет при правительстве РА был реорганизован в Комитет государственных доходов при Правительстве Республики Армения. ДД.ММ.ГГГГ согласно указу президента Республики Армения комитет государственных доходов при правительстве Республики Армения был реорганизован и объединен с Министерством финансов РА. ДД.ММ.ГГГГ согласно указу президента Республики Армения Министерство финансов РА было реорганизовано с отделением Комитета государственных доходов при правительстве Республики Армении. ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению Правительства РА №-L Комитет
приобретено в период брака, брачный договор между супругами не заключался, доля супруга из общего совместного имущества не выделялась. Привлеченный в качестве третьего лица МВА в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что он является сособственником спорного земельного участка, ему принадлежит 6/7 долей, 1/7 доля принадлежит ФИО1. Вопрос о выделе доли ФИО1 в натуре, а также продаже его доли не решался. Дело рассмотрено без участия третьих лиц ОЖСК «Магнит», МИФНС № 17, Государственный таможенный комитет Республики Беларусь Брестская таможня, извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания
бюджет Республики Беларусь таможенных платежей и пени по кассационной жалобе ФИО1 на определение Московского областного суда от 7 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 года. Заслушав доклад судьи Шветко Д.В., заключение прокурора 4 отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2, полагавшего судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции установила: Государственный таможенный комитет Республики Беларусь Могилевская таможня обратился в Московский областной суд с ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения суда Ошмянского района Гродненской области Республики Беларусь от 14 декабря 2022 года о взыскании с ФИО1 в доход Республики Беларусь таможенных платежей, пени в размере 46 045 руб. 90 коп. национального банка Республики Беларусь, указав, что задолженность по исполнительному - документу не погашена, должник проживает в Российской Федерации по адресу: <адрес>А,
значится невывезенным. В соответствии с приказом ФТС России от 30 декабря 2015г. № «Об утверждении порядка взаимодействия таможенных органов и их структурных подразделений в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в иностранных государствах и временно ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза» направлены запросы в Минскую центральную таможню от 06.12.2021г. №; УВМ МВД по РД от 13.10.2021г. №; УГИБДД МВД по РД от 13.10.2021г. №-[06/00035; запрос декларанту от 17.12.2021г. №; запрос в Государственный таможенный комитет Азербайджанской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате проведенных проверочных мероприятий на таможенный пост не поступила информация, свидетельствующая о завершении временного ввоза данного транспортного средства или о наступлении обстоятельств, допускающих признание транспортного средства не находящимся под таможенным контролем по иным обстоятельствам. ФИО1 в нарушение требований п.5 ст.264 ТК ЕАЭС, не вывез в установленный срок временного ввоза за пределы таможенной территории Таможенного союза временно ввезенное транспортное средство. Таким образом ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1
