Государственный заказ на дпо - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по ЯНАО, Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, Департамента государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа поступили письменные отзывы на апелляционные жалобы с доказательствами направления указанных отзывов лицам, участвующим в деле. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей УФАС по ЯНАО, Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, Департамента государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа, ООО АК «Орел-сельхозавиа», АНО ДПО «Курганский авиационно-спортивный клуб ДОСААФ России» , ООО Авиакомпания «Русавиа» надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания по делу. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы, установил следующие обстоятельства. 17.12.2018 на официальном сайте zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона: «Оказание услуг по авиационному патрулированию лесов на землях лесного фонда, расположенных на территории Ноябрьского и Красноселькупского (Толькинское, Раттинское участковые лесничества) лесничеств Ямало-Ненецкого автономного округа в пожароопасный сезон 2019

требований пункта 2 части 1 статьи 12 Закона № 94-ФЗ члены конкурсной комиссии обязаны не допускать участника размещения заказа к участию в конкурсе в случае несоответствия его требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона № 94-ФЗ. В соответствии с конкурсной документацией участники размещения заказа обязаны были представить копию лицензии, содержащей наименование образовательных программ, которые соответствуют предмету лота и указаны в конкурсной документации. В этой связи департамент государственного заказа Ярославской области считает, что вывод суда о нарушении прав и законных интересов НОУ ДПО «Институт бизнеса «ИПГ «Спектр» вследствие допущенной в конкурсной документации опечатки не соответствует действительности. Заявитель также полагает, что вывод суда в отношении признанного недействительным пункта 3 оспариваемого решения антимонопольного органа в полной мере должен быть распространен и на пункты 1, 2 решения УФАС. Кроме того, уполномоченный орган указывает, что мнение суда о том, что ненадлежащее наименование процедуры торгов в технической части документации препятствовало восприятию информации о проводимой процедуре

по оказанию образовательных услуг по направлениям «Юриспруденция», «Психология», «Противодействие коррупции» (государственные контракты: том 3 л.д. 17; том 4 л.д. 146-151; том 5 л.д. 37-41), опровергаются письмом Агентства государственного заказа Красноярского края от 08.02.2017 № 87-3-142/17 (том 1 л.д. 54-56). В названном письме указано, что комиссией был определен ряд программ, которые не соответствовали предмету закупки и имели направления «Юриспруденция» и «Психология»; служащие, обучившиеся по несоответствующим предмету закупки направлениям, не учитывались. При этом апелляционная коллегия оценила и полагает обоснованным приведенный заявителем в дополнительных пояснениях от 30.05.2017 расчет численности обученных слушателей с обоснованием расчета (том 5 л.д. 152-164). Таким образом, по нестоимостному критерию оценки «наличие у участника опыта по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема» конкурсной комиссией заказчика неверно установлено количество обученных НОУ ДПО «Институт «АйТи», в связи с чем, неверно определен нестоимостной критерий оценки в приложении № 1 к протоколу. Как указало ФГАОУ «СФУ» в отзыве на апелляционные жалобы, действиями

112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно распоряжению главы департамента энергетики и газификации Кировской области от <дата> № директором КОГОБУ ДПО «Региональный центр энергетической эффективности» является ФИО1 Таким образом, в действиях должностного лица - директора КОГОБУ ДПО «Региональный центр энергетической эффективности» ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, фактически заявителем жалобы не оспариваются. Материалами дела подтверждается размещение плана-графика размещения заказов на 2014 год для нужд КОГОБУ ДПО «Региональный центр энергетической эффективности» на официальном сайте с нарушением требований части 2 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013

проведен открытый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание образовательных услуг по организации профессионального обучения (профессиональной переподготовки) безработных граждан по профессии секретарь-машинистка. Документация об аукционе была размещена на сайте www.rts-tender.ru. ФИО1 являлся членом аукционной комиссии, созданной в связи с проведением управлением государственного заказа на оказание образовательных услуг по организации профессионального обучения I 5 (профессиональной переподготовки) безработных граждан по профессии секретарь-машинистка. Согласно протоколу заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе № 973-Э от 17 мая 2011 года аукцион признан несостоявшимся, принято решение о заключении государственного контракта с единственным участником, подавшим заявку на участие в аукционе - ГОУ ДПО ЧО УМЦ СЗН. 31 мая 2011 года с ГОУ ДПО ЧО УМЦ СЗН был заключен государственный контракт № 425 на оказание услуг по профессиональному обучению безработных граждан. Исследовав в полном объеме представленные УФАС по Челябинской области доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статей 26.2,

гражданских служащих. Таким образом, законодательством о государственной гражданской службе определен порядок повышения квалификации гражданских служащих, в соответствии с которым оплата может быть произведена на основании государственного заказа. Оплата услуг по повышению квалификации сотрудника, осуществляемая на основе государственного заказа, должна отражаться по разделу 0700 «Образование» подразделу 0705 «Профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации», целевой статье 428 01 00 « Государственный заказ на профессиональную переподготовку и повышение квалификации государственных служащих». Повышение квалификации государственного служащего Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю ФИО1 произведено на основании договора от 14 ноября 2013 года № 50/951 с НОУ ДПО «<данные изъяты>» не в рамках государственного заказа. Тем не менее, данные расходы не подлежали отражению по коду 081.0412.0011500.244.226. В соответствии с названными выше Указаниями по подразделу 0412 «Другие вопросы в области национальной экономики» подлежат отражению расходы, связанные с экономическими вопросами, не отнесенные к вышеуказанным подразделам, в том числе: вопросы национальной экономики, отнесенные к сфере ядерно-оружейного комплекса, расходы, связанные